Вправе ли оправданный заявлять ходатайства?

Я работаю воспитателем в муниципальной образовательной организации гимназии с дошкольным отделением. Планировала брать отпуск и предварительно это говорила руководству с 1 иля 26г, в прикащах на отпуск не расписывалась и не получала уведомлений о сроках отпуска или его смещения. 14 апреля нас собрал руководитель дошкольного отделения и объявил, что здание где находятся дошкольники с 01.06.26 закрывают на ремонт, отыгран тендер с 1.06. по 15.08.26. В связи с этим нас воспитателей заставляют брать отпуск с 1 июня по 30 июля, а затем писать заявления без содержания до 15 августа, объясняя это тем что у гимназии сложная финансовая яма. На мой ответ, что у меня нет возможности сидеть без содержания руководитель категорически заявляет - не нравится увольняйтесь. Заработная плата это единственный мой источник дохода, я живу одна и у меня нет пенсии по выслуге лет. Как составить разговор с директором и какими статьями аппелировать, что бы доказать свою правоту, и вправе ли учреждение отправить меня без содердания.

Здравствуйте. Коротко. Осуждена по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и приговорена к 6 г 6 м лишения свободы. Дополнительно по приговору подлежит конфискации автомобиль. Отбыла треть срока, вышла по ст. 82 УК РФ, машину сейчас собираются забрать. Хочу попробовать избежать конфискации или оттянуть её на максимально долгий срок. Основания : автомобиль был зарегистрирован в реестре инвалидов ещё до ареста, инвалид 2 группы мой отец, авто необходимо для его транспортировки на лечение и т.д., имеет сложнейшие заболевания, 4 инфаркта и куча всего, после освобождения официально оформила свой уход за ним в СФР, который был зафиксирован Решением СФР от 23.01.2026. Это основное. Кроме этого, я мать одиночка, имею государственное звание, до ареста имела безупречную репутацию, есть госнаграды. На момент вынесения приговора суду не был известен факт того, что автомобиль перевозит инвалида. Основной вопрос - могу ли я подать ходатайство об изменении порядка исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, то есть отсрочить конфискацию? Если нет, могу ли обжаловать приговор в этой части, не касаясь основной? Кассация была, оставлен без изменений, но кассационная жалоба продавалась с целью применения ст. 82, в итоге по ней и вышла, но только уже по решению суда по месту отбывания.

Вправе ли родитель ребенка которому на 1 сентября 2026 года исполниться 7 лет 6 мес требовать заключение ПМПК о продолжении обучения в детском саду. Если он может обучаться по программе ноо вариант 7.2

Прошу дать правовую оценку моей ситуации со страховой компанией. Описываю хронологию. 19.02.2026 я уведомил страховщика о страховом случае по риску «движение грунта» (пучение). В этот же день от страховщика пришло дополнительное соглашение, допускающее электронный документооборот. 25.02.2026 страховщик организовал осмотр с привлечением экспертной организации. 02.03.2026 по заказу страховщика было подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, указана причина (промерзание грунта и поднятие фундамента), а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Далее, 17.03.2026 страховщик сформировал запрос документов, в том числе: — заявление установленной формы; — подтверждение оплаты; — документы из компетентного органа; — фактически — необходимость предоставить экспертное заключение. О данном запросе я не был надлежащим образом уведомлен (ни по электронной почте, ни через личный кабинет). О его наличии я узнал только 26.03.2026 через чат со страховщиком. 26.03.2026 я направил страховщику: — заявление; — подтверждение оплаты; — при этом документ из компетентного органа предоставить невозможно, так как такие документы по данному событию не выдаются (имеется официальный ответ администрации). 27.03.2026 я направил претензию с требованием произвести выплату. 31.03.2026 страховщик направил ответ, в котором указал, что для выплаты я обязан предоставить: — документы из компетентного органа; — заключение экспертной организации за мой счет. При этом страховщик утверждает, что проведенная им экспертиза «не устанавливает причину», несмотря на то, что в самом экспертном заключении причина повреждений прямо указана. 01.04.2026 я направил дополнительные письма, в которых: — указал, что причина уже установлена их же экспертизой; — предоставил официальный ответ администрации о невозможности получения требуемой справки; — запросил разъяснения, какой именно орган выдает такие документы. После этого страховщик не принимает решение по страховому случаю и продолжает настаивать на проведении мной экспертизы за свой счет. Суть проблемы: в правилах страхования действительно указано, что страхователь должен предоставить заключение экспертной организации за свой счет (п. 13.3 Правил страхования: «заключение уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя»). Однако в моей ситуации страховая компания уже сама организовала осмотр и сама получила экспертное заключение, содержащее: — причину повреждений; — характер повреждений; — стоимость ремонта. Несмотря на наличие этого заключения, страховщик отказывается принимать решение и требует от меня фактически дублирующую экспертизу за мой счет. Дополнительно страховщик требует документ, который объективно не выдается никаким органом. Вопросы: 1. Обязан ли я в данной ситуации проводить за свой счет повторную экспертизу, если страховщик уже сам получил аналогичное заключение? 2. Вправе ли страховщик игнорировать результаты собственной экспертизы и требовать дублирующее исследование? 3. Достаточно ли этого для обращения к финансовому уполномоченному и далее в суд?