Заболеваемость работников от новых материалов работы

Здравствуйте. 27 апреля мне поступили алименты, после чего бывший супруг уволился и явился к приставам сообщить новое место работы на вахте, но поехать на вахту не удалось. 21 марта ему пришло постановление об аресте счетов по причине неуплаты алиментов. Законны ли действия пристава, если не прошло даже месяца и плательщик был без работы?

Произошла ситуация на работе. По всем фактам я написал объяснительные. Первый, что перед отпуском на ответил на звонок о вызове на работу. Второй что прошел мед комиссию после отпуска(дата прохождения медкомиссии выпадала на дни отпуска) 3 за то, что мне инструктор сказал приехать утром на работу, чтобы подписать бумаги и с психологом подобрать машиниста, когда я уже ехал мне позвонил дежурный и дал явку, я понял, что это делается намеренно и сказал, что буду сдавать кровь, что и сделал и сразу принес справку. В пвтр есть пункт, в котором говорится, что обязаны вызывать на работу не менее чем за 3 часа, вызвали за 2.20. Я так полагаю, что меня пытаются подтянуть за то, что ранее я уже писал в транспортную прокуратуру и выйграл в споре. Так же есть запись диктофона с заседания по разбору данных фактов, где начальник говорит:"Лучше было бы конечно, если бы ты сам уволился" Законно ли отстранение от работы за непрохождение медосмотра, если медосмотр был назначен на период отпуска? (Обоснование: ст. 185 ТК РФ – медосмотр в рабочее время, отпуск – не рабочее время). Может ли работодатель наказать (выговор, замечание, увольнение) за неответ на звонки по личному телефону в нерабочее время, если корпоративная связь не предоставлена? Обязан ли работник предупреждать работодателя о сдаче крови за 3 дня? (Ст. 186 ТК РФ такого требования не содержит). Вправе ли работодатель вызывать работника на «разбор» в дополнительный день отдыха, предоставленный за сдачу крови? Имеют ли силу требования работодателя написать заявление с указанием адреса и номера телефона для вызова, если ПВТР предусматривает вызов по корпоративной связи, а она не предоставлена? Могут ли указанные действия работодателя (отстранение, угрозы, требования) быть расценены как давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, особенно с учётом предыдущего выигранного дела в прокуратуре? Каковы перспективы судебного обжалования приказа об отстранении и взыскания оплаты за день медосмотра? Нужно ли писать заявление об увольнении по собственному желанию, если давление усилится, или лучше дождаться увольнения по инициативе работодателя и обжаловать его?

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с УК по поводу замены канализационного стояка (общедомовое имущество) в квартире на 1 этаже. УК считает, что из-за стояка есть течь в подвале, хотя в квартире сухо. Ситуация длится около 6 месяцев. Доступ в квартиру мы предоставляли, препятствий не создавали, панели, закрывающие стояк, убрали. УК предложила заменить унитаз, так как при демонтаже старый может сломаться. Я купила новый унитаз. Также сотрудники УК сообщили, что бесплатно демонтируют старый и после работ установят новый. Перед началом работ мне предложили подписать акт, что "Я,..., претензий не имею к работникам жэк, производящих работу по демонтажу и замене канализации, в случае поломки плитки и панелей претензий не имею" — я отказалась подписывать такой документ заранее, до выполнения работ, поэтому в проведении работ мне отказали. Сейчас ООО "ЖЭК МИАСС" подало в суд на меня, мою маму-пенсионера и несовершеннолетнюю дочь 17 лет, так как мы являемся собственниками квартиры. В иске указано, что мы якобы не предоставляем доступ к стояку. Также УК требует, чтобы унитаз и кафель были демонтированы за наш счёт, хотя стояк проходит в полу, где нет кафеля вообще, он находится только на полу возле унитаза. Унитаз установлен на цемент. Фактически в квартире проживает только мама, мы приехали временно по состоянию её здоровья. Я и дочь постоянно проживаем и зарегистрированы в другом городе. Также УК просит взыскать с нас госпошлину 20 000 рублей. Хотелось бы понять: Насколько законны требования УК о подписании отказа от претензий до начала работ? Обязаны ли мы сами демонтировать унитаз и кафель? И зачем демонтировать кафель, если его нет там, где расположен сам стояк. Это уже все будет не годное. Можно ли считать, что мы препятствовали доступу, если доступ постоянно предоставляли? (Новые условия про то, что мы должны сами самостоятельно демонтировать унитаз и кафель на полу, только сейчас узнали из заявления). Насколько правомерно включение в иск несовершеннолетнего собственника? Как лучше выстроить защиту в суде?

Добрый день. Вопрос по иностранному работнику. К нам в организацию он оформился в октябре 25г. Мы подали данные в МВД о принятии сотрудника на работу. Личное уведомление он подавал в МВД на прошлой работе. В апреле 2026г у него прошел год от получения патента и он его переоформил еще на год по ходатайству от нашей организации. При переоформлении (если он не выезжает из страны) номер патента не меняется. Поменялась только дата. Вопрос: должен ли сам работник подавать уведомление в МВД по этому переоформленному патенту в течении 2-х месяцев? Если должен, то по какому пункту закона, так как МВД не приняли это уведомление от работника. А ведь в нем указывается уже другая организация, в которой он работает и другая дата патента.