Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Халатность, есть или нет?
Сотрудник ДПС остановил автомобиль под управлением пьяного водителя. Отстранил его от управления, составил адм.проторкол. Во время оформления подъехал собственник автомобиля ( по звонку нарушителя ). Собственник – мать нарушителя. После оформления административного дела ключи на автомобиль и документы были переданы собственнику. Нарушитель в отделение не доставлялся и не задерживался. Вину свою признал и был отпущен вместе с матерью домой, до вызова в суд по адм. протоколу. Через 2 часа нарушитель совершил ДТП со смертельным исходом – совершил наезд на пешехода. В отношении сотрудника ДПС возбудили уголовное дело по ст. 293 ч 2 УК РФ. Правомерно ли привлечение сотрудника ДПС к уголовной ответственности по данной статье? Ведь ключи и автомобиль он передал собственнику, у которого имелось водительское удостоверение, правда, просроченное.
Для данного состава (ст. 293 УК РФ) необходима причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (недобросовестность или небрежность) сотрудником ГИБДД и наступившими последствиями (смерть пешехода). Единственный факт ненадлежащего исполнения должностных обзанностей инспектором ГИБДД - это допуск к управлению транспортным средством лица, не имеющего на это право (истек срок действия прежних прав). Однако, это нарушение не состоит в причинно-следственной связи со смертью пешехода. Инспектор не должен (не входит в его должностные обязанности) был предвидеть действия собственника по распоряжению собственностью (автомобилем).
При таких обстоятельствах, полагаю, что дело до суда не дойдет.