8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Как определить, что домашнее бытовое имущество принадлежит третьему лицу, а не должнику?

Имеем физическое лицо - банкрота и процедуру реализации имущества.

Должник проживает в квартире, которая ему НЕ принадлежит.

Однако Кредитор настаивает в суде на том, что в это квартире, не смотря на то, что она принадлежит третьему лицу, помимо имущества владельца квартиры, может быть имущества должника, за счет которого можно пополнить конкурсную массу.

Он также уверяет, что имущество Собственника квартиры (не должника) описано не будет, следовательно конституционные права третьих лиц нарушены не будут.

Цель - доказать, что не существует заведомо, четко детерминированного способа определения кому принадлежит то или иное домашнее бытовое имущество. Следовательно суд не может быть уверен в том, что понудив Должника предоставить доступ не в свое помещение (это конечно нонсенс) не будут реально затронуты конституционные права третьих лиц. Будем исходить из того, что чеки на бытовую технику, разумеется, не сохранились, либо сохранились только на часть имущества (прошло более 10 лет с покупки).

Вопрос:

1. Прошу указать, есть ли в законе конкретные методики определения, кому принадлежит имущество (со ссылками на статьи)?

2. Какие аргументы можно указать еще, помимо названных, против доводов Кредитора (с отсылкой к первоисточникам)?

Показать полностью
, Максим, г. Санкт-Петербург
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.5

Здравствуйте, Максим!

Полагаю, что процедура «реализации  имущества должника», в частном банкротстве — сродни «обращению взыскания», в исполнительном производстве.

Следовательно, можно заявить суду о применении, в указанной ситуации, аналогии толкования Верховного Суда РФ, отраженного в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

59. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

То есть, суть такая, что, по умолчанию, — все, что находится в квартире (в рассматриваемом случае, это — квартира) собственнику же и принадлежит. Иное обязаны доказать заинтересованные лица. Кредитор, в данном случае.

1
0
1
0
2. Какие аргументы можно указать еще, помимо названных, против доводов Кредитора (с отсылкой к первоисточникам)?

Максим

Кроме того, нужно учитывать факт того, что реализации может быть подвернуто только личное имущество должника, а так же общее имущество супругов, и более — никакое иное.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»:


7. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

0
0
0
0

Кроме всего прочего, предметы обыденности обстановки, являются имуществом должника, на которое, в любом случае, нельзя обратить взыскание.

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:


предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

Вот как о предметах домашнего обихода, говорится в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 50/2015 г.,

60. Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

На практике, нередко сталкиваясь с описью имущества в квартире, пришел к следующему пониманию вопроса:  один телевизор, один холодильник, одну стиральную машинку (при наличии малолетних детей) и простую мебель (не кожаную), а так же личные вещи — всегда оставляют и в опись не включают. 

Он также уверяет, что имущество Собственника квартиры (не должника) описано не будет, следовательно конституционные права третьих лиц нарушены не будут.

Максим

Интересно: какие доказательства кредитор прикладывает, высказывая такое? Даже оперируя бытовыми познаниями, невозможно представить то, что при реализации имущества из квартиры иного лица (не должника), не будут нарушены права и интересы этого же лица (собственника квартиры, не являющегося должником). 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Можем ли мы требовать у хранителя возмещение за потерянную часть товара переводом средств на наш счет, а не на счет нашего заказчика?
Мы экспедиторская компания, получившая от заказчика груз и сдавшая его на ответственное хранение в другую фирму. Часть груза была хранителем потеряна. Можем ли мы требовать у хранителя возмещение за потерянную часть товара переводом средств на наш счет, а не на счет нашего заказчика?
, вопрос №4109379, Алексей, г. Москва
Трудовое право
Ситуация такая: демонтировали сидение с машины и оставили на месте ремонта, а не перенесли на склад
Здравствуйте! Такая вот проблема и как всегда из-за того, что хочу всем помочь и даже делаю чужую работу по доброте. Расписался в акте приёма-передачи с устного разрешения кладовщика, который является материально ответственным лицом. А также за мастера смены. Ситуация такая: демонтировали сидение с машины и оставили на месте ремонта, а не перенесли на склад. Механик, кладовщик были в курсе. А я как не материальное лицо расписался за них. И спустя 19 дней обнаружили пропажу сидения. Теперь требуют компенсировать сумму за сидение с нас всех троих.
, вопрос №4109307, Александр Воронцов, Алматы
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
Семейное право
Как распорядиться имуществом, что бы оно досталось дочери, а не его родственникам (брату)?
Я вышла замуж с 3 л ребенком. Была одинокая мама. Живем 30 лет. Дочь живет отдельно. Муж любит дочь и внуков как своих. Других детей у него нет - бесплоден. Нажили совместно дом и 2 квартиры. Сейчас мы глубокие пенсионеры. Как распорядиться имуществом, что бы оно досталось дочери, а не его родственникам (брату)? Муж дочь не усыновил, не было необходимости. Сейчас выяснилось , что зря.
, вопрос №4106448, светлана, г. Москва
Защита прав потребителей
Как можно обжаловать ИП по суду чтобы я платил по алиментам только один прожиточный минимум а не две?
Супруга подала на алименты и я должен платить один прожиточный минимум. А у меня вышло две. Как можно обжаловать ИП по суду чтобы я платил по алиментам только один прожиточный минимум а не две?
, вопрос №4106430, Игорь, г. Казань
Дата обновления страницы 21.05.2020