8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Регрессное требование юр.лица после заключения мирового соглашения

Здравствуйте! При заключении трехстороннего договора купли-продажи тепловой энергии, условиями договора было установлено: 1) Теплоснабжающая организация поставляет тепло. 2) Абонент потребляет тепловую энергию и оплачивает её, начиная выполнять свои обязательства с аванса. 3) Гарантирующий плательщик – гарантирует оплату за энергию потребленную абонентом, в случае не оплаты абонентом оплачивает её. Абонент оплатив аванс, отказывается платить за потребленную тепловую энергию. Теплоснабжающая организация обращается в суд с иском о взыскании задолженности по трехстороннему договору и пеней. Первоначально ответчиками являются абонент и гарантирующий плательщик, но в процессе Теплоснабжающая организация отказывается от требований к Абоненту и просит суд взыскать все с Гарантирующего плательщика. Суд удовлетворяет требования теплоснабжающей организации. Гарантирующий плательщик, с целью уменьшения суммы пеней, заключает с теплоснабжающей организацией мировое соглашение со следующим условием: стороны признают что ответчик (гарантирующий плательщик) имеет задолженность перед истцом (теплоснабжающей организацией) в размере…, обязуется оплатить и т.д.. Судом мировое соглашение утверждено, задолженность по мировому выплачена. Может ли теперь гарантирующий плательщик, после признания задолженности перед теплоснабжающей организацией, в порядке регресса взыскать оплаченную сумму??

15 мая 2020, 13:20, Елена, г. Ростов-на-Дону
Олег Соболев
Олег Соболев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

Нужно изучить документы. вы можете убрав личные данные выложить его?

По общему правилу.

Статья 379 ГК РФ. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии

1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.


2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В теории можно взыскать, но тут нужно условия соглашения смотреть.

15 мая 2020, 13:48
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Юлия Тарасова
Юлия Тарасова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день!

По сути, в таком 3-стороннем договоре Гарантирующий плательщик выступает в качестве поручителя перед Теплоснабжающей организацией за Абонента. Исходя из описанной Вами ситуации, Гарантирующий плательщик и Абонент несут перед Теплоснабжающей организацией солидарную ответственность, что соответствует правилам о поручительстве (п.1 ст.363 ГК РФ).

ГК РФ Статья 361. Основания возникновения поручительства

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.


В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Может ли теперь гарантирующий плательщик, после признания задолженности перед теплоснабжающей организацией, в порядке регресса взыскать оплаченную сумму??

Елена

Таким образом, у Гарантирующего плательщика есть все основания для взыскания с Абонента в порядке регресса всей уплаченной суммы в пользу Теплоснабжающей организации, а также процентов (законной неустойки) по ст.395 ГК РФ.

Удачи Вам!

15 мая 2020, 15:11
0
0
0
0
Александр Васильев
Александр Васильев
Юрист, г. Санкт-Петербург
7.3 рейтинг

Елена, здравствуйте!

Действительно, по существу, отношения между теплоснабжающей организацией и гарантирующим плательщиком являются отношениями поручительства.

Соответственно, действительно, по общему правилу гарантирующему плательщику (поручителю) переходит право требование к должнику (в размере удовлетворенных требований) к кредитору (теплоснабжающей организации) (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Вместе с тем, если в утвержденном мировом соглашении участвовали три лица: теплоснабжающая организация (истец), гарантирующий плательщик (ответчик), абонент, то получить гарантирующему плательщику уплаченные теплоснабжающей организации денежные средства возможно лишь в случае, если такая возможность была предусмотрена мировым соглашением.

15. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»)

Если же в мировом соглашении участвовали лишь два лица: теплоснабжающая организация (истец), гарантирующий плательщик (ответчик), тогда никакой специфики нет, денежные средства возможно взыскать.

С уважением, А. Васильев

15 мая 2020, 16:01
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Можно ли взыскать задолженность за период после заключения мирового соглашения?
Был заключен кредитный договор. Исполнялся частично. Кредитор подал иск. Суд окончился мировым соглашением. В мировом соглашении условий о новации нет. Соглашение не прекращает и не заменяет действия кредитного договора. Ответчики мировое соглашение исполняли частично. Кредитор получает исполнительный лист, возбуждает исп производство. Ответчики его затягивают. Злоупотребляют правом. Злоупотребление (затягивание исполнения) утверждено судом. ВОПРОС: Можно ли подать новый иск о взыскании долга по процентам и пени, начисленным после утверждения мирового соглашения? С учетом позиции пункта 15 ППВАС #50 от 18 июля 2014 года (мировое прекращает спор) А ТАКЖЕ с учетом пункта 52 ППВС #7 от 24 марта 2016 года (при неисполнении мирового согл начисляется неустойка). Какие есть идеи, коллеги?
12 ноября 2018, 15:57, вопрос №2164540, Роман, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Когда нужно передавать автомобиль после заключения мирового соглашения о разделе имущества?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста когда нужно передавать автомобиль после заключения мирового соглашения о разделе имущества? До вступления в силу решения суда или после?
07 февраля 2018, 15:32, вопрос №1899681, Кристина, г. Москва
2 ответа
Арбитраж
Возврат госпошлины при заключении мирового соглашения
Здравствуйте! Определением Арбитражного суда к производству принято заявление истца. Планируем заключить мировое соглашение. Непонятна норма ст. 333.40 НК РФ. При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. В нашем случае истцу вернутся 50% или нет?
29 июля 2016, 04:34, вопрос №1329454, Андрей, г. Пермь
1 ответ
Взыскание задолженности
Есть ли смысл обращаться в банк с графиком погашения долга и просить заключения мирового соглашения?
Здравствуйте! Ситуация следующая: я являюсь поручителем по кредиту юрлица, юрлицо закрылось и теперь банк требует с меня погашения долга. Состоялся суд, приняты обеспечительные меры (арест на ипотечную квартиру и блокировка карт и расчетных счетов на непонятные суммы). Состоялся еще один суд, по которому вынесено решение о взыскании задолженности в пользу банка. Исполнительный лист еще не передан суд.приставам. Вчера позвонили из банка и пригрозили начать против меня процедуру банкротства со всеми вытекающими (оспаривание сделок, отъем ипотечной квартиры и т.д.) Я рассчитывал, что после возбуждения исполнительного производства начну выплаты в размере 50% от з/п (официально работаю). Но теперь получается, что банк хочет меня обанкротить и тем самым отобрать квартиру. Как этого избежать? Есть ли смысл обращаться в банк с графиком погашения долга (на 1 год) и просить заключения мирового соглашения? Процедура банкротства мне не подходит. Заранее благодарен.
09 декабря 2015, 19:27, вопрос №1067100, Иван, г. Самара
2 ответа
Все
Какие условия необходимы для заключения мирового соглашения?
Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. К мировому соглашению прилагался реестр кредиторов должника, с указанием сумм задолженности перед каждым кредитором. За мировое соглашение проголосовали 8 кредиторов из 9. Доля 8 проголосовавших составила 87% от общих требований к должнику. После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения по данному делу, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по другому делу, которым была взыскана задолженность должника перед одним из кредиторов. По итогам пересмотра кредитору в иске было отказано. Требования данного кредитора, на момент утверждения мирового соглашения определением арбитражного суда, составляли 9% от общих требований к должнику. Кредитор, голосовавший против утверждения мирового соглашения, обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что один из кредиторов не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным. Какие условия необходимы для заключения мирового соглашения? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
12 февраля 2015, 12:47, вопрос №723479, Виктория, г. Хабаровск
1 ответ
Дата обновления страницы 15.05.2020