8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Здравствуйте я брал займ в трех микро займах в 2018 году прошло почти три года и они нашли меня, я живу один от

Здравствуйте я брал займ в трех микро займах в 2018 году прошло почти три года и они нашли меня, я живу один от копейки в копейку, могут ли они арестовать мой щет, я нахожусь в другой области и брал я 6000 в одном в другом 2000 и в третьем 3000

12 мая 2020, 08:09, данил, г. Самара
Ирина Разводова
Ирина Разводова
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте, Данил! Сами МФО арестовать ваши счете не могут, они должны обратиться в суд, получить положтельное, для них решение, только после вступления этого решения в законную силу смогут получить исполнительный лист и его передать в службу судебных приставов. И вот только приставы, на основании исполнительного листа могут наложить арест на ваши счета. Это может произойти только после принятого соответствующего судебного акта.

12 мая 2020, 08:31
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Лишение водительских прав
Здравствуйте, Если с момента лишение прав за пьянку на 1.8 года прошло уже 6 лет и меня опять поймали пьяным за рулём, это считается повторным нарушением?
Здравствуйте,Если с момента лишение прав за пьянку на 1.8 года прошло уже 6 лет и меня опять поймали пьяным за рулём, это считается повторным нарушением?
05 августа, 16:48, вопрос №3078126, Дмитрий, г. Рязань
1 ответ
Семейное право
Здравствуйте, интересует такой вопрос: не живём с сожителем почти три года, есть общий ребёнок, дочь 4 года
Лишение родительских прав Здравствуйте, интересует такой вопрос: не живём с сожителем почти три года, есть общий ребёнок, дочь 4 года, алименты платит по решению суда напрямую от организации через приставов, но не участвует в жизни ребёнка, видит её 3-4 раза в год, не посещает детское образовательное учереждение, не посещает мед учереждения, по 3-4 месяца не интересуется ребёнком вообще. На какие либо претензии о данной ситуации говорит что у него много работы, разнообразных дел и личная жизнь в связи с чем он не может часто видеться с ребёнком, да и вообще он платит алименты и этим исполняет свой родительский долг. Ребёнок не называет его папой и после нечастых встреч часто находится в состоянии грусти, плачет, тк очень хочет его видеть чаще. К слову встречам с ребёнком никто не препятствует. Можно ли лишить родительских прав отца за такое поведение, тк есть переживания что на психике ребёнка такие встречи сказываются негативно.
07 января, 05:23, вопрос №2954933, Дарья, г. Москва
2 ответа
Автомобильное право
Был лишён в\у прошло почти три года, права не сдавал продолжаю ездить, штраф оплачен но почему то в гаи весит, В суд не вызввали, за постановление не расписывался, могу ли я вернуть права
был лишён в\у прошло почти три года ,права не сдавал продолжаю ездить ,штраф оплачен но почему то в гаи весит ,В суд не вызввали ,за постановление не расписывался, могу ли я вернуть права
03 ноября 2020, 03:29, вопрос №2902107, владимир, г. Ачинск
1 ответ
Уголовное право
Могут ли на апелляции изменить приговор при данных нарушениях?
Обвиняемый .... был осуждён 30.01.2018 г. Балашихинским городским судом, судьёй .... .... .... по ч.3 ст.240 (30 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.241, ч.1 ст. 210, п. «б, в» ч.2 ст. 241, ч.3 ст. 35 УК РФ, сроком на 15 лет и 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год и штрафом 200 тысяч рублей по уголовному делу .... ( в суде ......), по фальсифицированным доказательствам, и доказательствам полученными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: 19 декабря 2017 года в ходе судебного заседания были исследованы вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно компакт-диски SD-R, содержащие детализации телефонных соединений. В материалах дела имеются два протокола осмотра предметов от 18.05.2015 года и от 09.09.2015 года (том 17, л.д. 8-37, 194-204),в которых следователями с участием понятых осмотрены и отражены детализации телефонных соединений, содержащихся на компакт-дисках SD-R и следствием подробно изложены в данных протоколах телефонные звонки и смс сообщения между абонентскими номерами, принадлежащих участникам по данному уголовному делу . Однако 19.12.2017 года в ходе исследования судом двенадцати компакт-дисков SD-R с детализациями было установлено, что телефонные соединения между участниками по данному уголовному делу, указанных в протоколах осмотра предметов от 18.05.15 года и 09.09.15 года, на компакт-дисках SD-R отсутствуют. При вынесении приговора, судьёй не была дана оценка по данному обстоятельству, данная фальсификация доказательств оставлена судьёй без внимания и более того, эти вещественные доказательства легли в основу обвинения в приговоре; так-же, 19.12.17 года в ходе судебного заседания были исследованы 3 флэш-карты, содержащие фотографии и которые признаны вещественными доказательствами 20.09.15 года (том 17, л. д. 267-270). В материалах дела имеется протокол осмотра предметов с приложением фото-таблицы (том 19, л. д. 1-243), в котором следователем с участием понятых осмотрены и отражены текстовые файлы и фотографии обвиняемых и других участников по данному уголовному делу, содержащиеся на флэш-картах. Однако 19.12.17 года в ходе исследования судом трёх флэш-карт было установлено, что на них не содержаться текстовые файлы, которые указаны следователем в протоколе осмотра предметов (том 19, л. д. 64, 68, 69, 70, 71). Так-же на флэш-картах не содержаться фотографии обвиняемых и других участников, которые указаны в протоколе осмотра предметов фото-таблицы под номерами 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54. Данную фальсификацию доказательств судья так-же оставил без внимания и указал его в приговоре, как подтверждающую вину подсудимых; Так-же в подтверждение вины подсудимых, судья в приговоре сослался на две судебно-бухгалтерские экспертизы № 8/ 164 от 21.07.2015 года и № 8 /214 д. от 10.08. 2015 года ( том 15, л. д. 54-76, 108-159), которые содержат расширенную информацию с движением денежных средств и которые проведены по материалам, полученными следствием со Сбербанка России без судебных решений (том 27, л. д. 77-248), что противоречит требованиям п. 7 ч. 2 ст.29, ч.3 ст. 183, ст. 165 УПК РФ. Таким образом две судебно- бухгалтерские экспертизы незаконны; Так-же в подтверждение вины подсудимых, судья в приговоре сослался на записи телефонных переговоров по абонентским номерам 8 923 656 17 48 и 8 905 543 92 92. В материалах данного уголовного дела по номеру 8 905 543 92 92 отсутствует судебное решение, принимаемого в порядке, установленным ст. 165 УПК РФ, на основании которого должна проводиться запись телефонных переговоров, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 186 УПК РФ. Так-же в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма к номерам 8 923 656 17 48 и 8 905 543 92 92 , которые должны прилагаться к компакт-дискам DVD-R, содержащих записи телефонных переговоров по данным номерам. В сопроводительных письмах должны быть указаны дата и время начала и окончания указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств, в соответствии с требованием ч. 6 ст. 186 УПК РФ. Таким образом, происхождение данных компакт-дисков DVD-R не известно и отсутствие судебного решения так-же не законно. В суде были заявлены ходатайства на исключение этих доказательств, в которых было отказано. Так-же, незаконно были проведены все судебные экспертизы (том 14, 15, 16) по данному уголовному делу. В следствии небыли вовремя предоставлены всем обвиняемым для ознакомления постановления о назначении всех судебных экспертиз. С этими постановлениями следствие ознакомило обвиняемых уже после вынесения экспертных заключений и при этом в один день с ознакомлениями обвиняемых заключениями экспертов. Этими действиями следствие лишило обвиняемых право на защиту, в соответствии с требованиями п. 2, 4, ч.1 ст.198, п. 11 ч.4 ст.47 УПК РФ. Обвиняемым ...... в постановлениях о назначении судебных экспертиз были заявлены ходатайства о внесении дополнительных вопросов эксперту, в которых ему было отказано. Таким образом у обвиняемых не было возможности использовать своё право на защиту по причине того, что следствие ограничило своими действиями использовать это право обвиняемыми. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно обращалось на это внимание и это так-же судьёй не было рассмотрено. В ходе исследования доказательств судом были оглашены показания лиц, проходящих в качестве потерпевших и свидетелей не явившихся в судебное заседание. Данное оглашение противоречит требованиям ч.1 ст.281 УПК РФ и п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1, так-как данное оглашение допускается только с согласия сторон. С оглашением показаний потерпевших свидетелей в судебном заседании не были согласны все подсудимые и все защитники. Данные показания судом были оглашены 18.10.17 года, 25.10.17 года, 15.11.17 года, 08.11.17 года, 22.11.17 года, 06.12.17 года, 27.12.17 года. В материалах дела имеются ходатайства обвиняемого ..... о проведении очных ставок между ним и потерпевшими (том 46, л. д. 23-135), в удовлетворении которых ему отказано. Судья в приговоре так-же сослался на эти показания, как на доказательства, подтверждающие вину подсудимых, это не законно, так-как противоречит требованию п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.16 года № 55. Так-же судья в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были исследованы в ходе всего судебного разбирательства, что противоречит п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11 16 года №55 и ст. 240 УПК РФ. По всем перечисленным обстоятельствам подсудимыми неоднократно в суд направлялись ходатайства на исключение данных доказательств, которые не были судьёй рассмотрены по существу и в которых было полностью отказано ( все исходящие номера имеются). Защитниками в суде так-же обращалось на всё внимание, но судья так-же во всём отказал. Так-же в данном уголовном деле имеются и другие фальсифицированные доказательства и доказательства которые получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. ....... была подана апелляционная жалоба на этот приговор, но есть основания полагать что в суде апелляционной инстанции жалоба не будет рассмотрена в соответствии с законом. На этих доказательствах построено всё обвинение.
13 февраля 2018, 15:37, вопрос №1907023, ЮЛИЯ, г. Москва
2 ответа
Раздел имущества
С мужем развелись почти три года назад, теперь он разорился и требует часть дома
Здравствуйте, С мужем развелись почти три года назад. На тот момент у него было два ООО, С земельными участками и произв .оборудованием. Дом он оставил мне с ребенком( он оформлен сразу на меня был) Сейчас он разорился и хочет отсудить свою долю в доме.Как такое возможно? Ведь когда мы разводились,он был обеспеченным человеком.А сейчас у него ничего нет.
16 декабря 2015, 10:47, вопрос №1074414, Галина, г. Волгоград
1 ответ
Дата обновления страницы 12.05.2020