Это вроде противоречит конституции РФ?

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

Добрый день. Вопрос касается воинского учета. Мне 50 лет, офицер запаса (военная кафедра гражданского вуза), не служил. Недавно сменил место постоянного пребывания. Переехал на новую квартиру (в частичной собственности) в г. Москва. Постоянная прописка осталась на «старой» квартире (Подмосковье, там постоянно проживает моя мать). На воинском учете стою в военкомате по месту прописки (Подмосковье). По действующему законодательству (как нас информировали в военно-учетном отделе по месту работы) я обязан сообщить о смене места постоянного пребывания. Так понимаю, я также обязан встать на воинский учет учета по месту фактического пребывания (то есть в соотв. районный военкомат в г. Москва). Поскольку (вроде бы) я как житель Подмосковья, даже постоянно проживая в г. Москва, не обязан временно регистрироваться в г. Москва, временную регистрацию пока не делал. Постоянную прописку менять не планирую. Вроде бы есть возможность при смене воинского учета через МФЦ указать место фактического пребывания в "свободной" форме. Сотрудник военно-учетного отдела по месту работы указал мне, что, если прописка будет подмосковная, а воинский учет в г. Москва, то при проверке могут возникнут "ненужные" вопросы. Собственно, вопрос: правильно ли я понимаю, что мне следует сделать сначала временную регистрацию в г. Москва., а потом на её основании встать (через МФЦ) на воинский учет по месту фактического пребывания в г. Москва? Достаточно ли в этом случае временной регистрации для постановки на воинский учет?

Добрый день! Подскажите пожалуйста. У меня давно приобретен пылесос Кирби, каждый год навязывают бесплатное обслуживание. В очередной раз приехал мастер , поздно уже в 23 часа, стал осматривать пылисос, решил разобрать его , достал у себя из сумки новую запчасть и стал устанавливать на пылисос, на мое возражение ответил, мол возможна пришли в негодность подшибники, я сейчас попробую новые , если вы не захотите, я поставлю обратно вашу деталь. Когда собрал пылесос обратно проверил, вроде как стал лучше тянуть, сказал что дело было в подшибниках, я согласилась оплатить запчасть. А утром показала запчасть знакомым автослесаря, они сообщили, что они в порядке. Мало того в прайсе я обнаружила, что можно было приобрести и поменять только подшибники по гораздо меньшей цене, а мастер заменил мне полностью запчасть с подшибникмии , по дорогой цене,. Тут же утром я позвонила в сервисный центр Кирби, и сообщила о совсем , попросила вернуть деньги, забрать их запчасть и поставить мне обратно мою. На что оператор ответил , что упаковка была вскрыта, значит это уже б/у и не подлежит возврату. Когда я начала возмущаться, что мастер вскрыл ее сам без моего согласия, сказала что свяжется со г позже. В обед мне перезвонили, сообщили что не будут возвращать, если хотите пишите претензию, но типа это бесполезно.

Добрый день! Добрый день! История проблемы, отправил в прокуратуру обращение они просят уточнение, хотя все описано и фото так же прикладывал. Соседи строят беседку в плотную к примыкает несущей стены моего блока таунхауса по фасаду со стороны двора, таунхаус имеет постройку виде лестницы фото прилагаю. При таком примыкании образуется закрытый со всех сторон «карман» – углубление между торцом балки и вертикальной плоскостью стены. В зимний период в данном «кармане» неизбежно будет скапливаться снег, а при оттепелях и заморозках – лед. Вода от таяния снега не имеет свободного оттока, будет задерживаться и впитываться в стену второго этажа. Это приведет к: Постоянному намоканию стены от кровли в весенне-летний-осенний период, а в зимний будет скапливаться снег т.к., между соседом и мной внутренний угол, и северная сторона, солнце бывает только во второй половине дня. Что приведет к разрушению кладки из-за циклов замерзания/оттаивания воды в порах материала. Появлению грибка, плесени и потере несущей способности конструкции. Данная ситуация нарушает: Требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (исключение застоя воды и обеспечение отвода влаги от стен).Правила технической эксплуатации зданий (в части защиты ограждающих конструкций от переувлажнения).Мои права как собственника на безопасные условия проживания (ст. 7 ЖК РФ, ст. 42 Конституции РФ).Бездействие лиц, ответственных за содержание здания собственник(сосед), создает реальную угрозу постепенного разрушения стены, что в дальнейшем может привести к аварийной ситуации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ПРОШУ: Провести проверку по изложенным фактам. Дать оценку соблюдения законности строительных норм при устройстве примыкания балок. Внести представление об устранении нарушений с требованием переделать узел примыкания (обеспечить зазор и исключить образование «кармана»).