Является ли публикация видео длящимся преступлением?

Добрый день, Алексей!

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Вопрос о том, будет ли в данном конкретном случае деяние являться длящемся преступлением зависит исключительного от того, какое конкретно преставление будет инкриминировано.

Алексей, добрый день.

Само по себе видеозапись может быть признан доказательством преступления. Но вот изображенное на ней преступление к числу длящихся может не относится.

Так еще в Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929«Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (оно действует до настоящего времени)

отмечалось, что

1. Уголовное законодательство СССР и союзных республик предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени. Примерами таких преступлений могут служить уклонение от очередного призыва на действительную военную службу (ст. 17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления), самовольная отлучка (ст. 9 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления), злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК РСФСР), незаконное хранение или ношение оружия (ст. 218 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Таким образом если данная запись зафиксировала лишь один факт преступной деятельности, а само деяние не продолжается во времени — то нет оснований говорить о длящемся преступлении. 

человек выложил видео, на котором он говорит вещи, нарушающие закон РФ.

Алексей

Более того, нужно понимать еще о каких именно вещах идет речь, поскольку его высказывания не обязательно будут являться преступлением.

Добрый день, Алексей!

Необходимо знать, что за вещи говорит этот человек.

Если, к примеру, идет речь о возбуждении ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, то такие правонарушение в современной правоприменительной практике признают длящимися, если они совершены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 20.3.1 КоАП РФ, ст. 282 УК РФ, хотя возможно, с точки зрения самого понятия это не совсем правильно.

Тем не менее, судебная практика зачастую принимает такую позицию, к примеру (Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-58/2019) и срок давности привлечения к ответственности по таким делам суды с исчисляют либо с момента поступления материалов лицу, ответственному за составление протокола либо с момента пресечения преступления (если речь о ст. 282 УК РФ) — чаще всего это дата возбуждения уголовного дела.

https://kirovsky--sar.sudrf.ru...

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, судья учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ составляет один год. Административное правонарушение, совершенное Михайловым К.Д., является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку материал проверки из ЦПЭ поступил в прокуратуру города Саратова 18 февраля 2019 года,срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Что касается, что случаев применения ст. 282 УК РФ, здесь аналогичная практика (Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.10.2017 по делу N 10-14974/2017)

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления. По смыслу закона, к длящимся и продолжаемым преступлениям следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Время окончания совершения преступлений Е.Ю.А. установлено 16 октября 2015 года,когда было возбуждено уголовное дело, и согласно ст. 78 УК РФ срок давности на момент вынесения приговора и рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции не истек.