Добрый день, Максим!
В дополнение к ответам коллег выскажу свое мнение по Вашему вопросу.
В договоре лучше обозначить 3 стороны — Продавец-1, Продавец-2 и Покупатель.
В п.4.1.1. и п.4.1.2. разграничить денежные средства и четко прописать какая сумма передается Продавцу-1, а какая Продавцу-2.
Это чтобы избежать в последующем споров на тему:
если деньги получить на свой счёт только один из них Максим
В п.3 договора указано: «Стороны пришли к соглашению, что получателем денежных средств по аккредитиву в полном объёме от Продавцов (АГГ и ЧВВ) будет выступать АГГ.» Чтобы избежать в дальнейшем проблем с компаньоном (например, деньги АГГ получил на свой расчетный счет, а с ЧВВ не рассчитался) настаивайте на открытии 2-х аккредитивов на 2-х продавцов по отдельности.
Открытие аккредитива в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора купли-продажи (п.4.1.2 ) не правильно, учитывая, что по п.5 права залога у продавцов не возникает. Аккредитив должен быть открыт ДО подписания договора купли-продажи. Покупатель открывает специальный счет в банке для аккредитива и вносит туда денежные средства в полном объеме, продавец в своем банке тоже открывает счет, привязанный к счету покупателя. Только после этого заключается договор купли-продажи. После предоставления в банк подтверждающих документов (в Вашем случае — договор с отметкой о гос регистрации) продавец получает деньги на свой счет.
П. 3 ст. 867 Гражданского кодекса РФ:
В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.
Удачи Вам!
Спасибо за совет, Евгений! Покупатель ничего особо не объясняет — он знает, что нам продать нужно больше, нежели чем ему купить. Отсюда и позиция — или мой договор или никак. Так что мотивы неясны.
По поводу оплаты — там подразумевается что часть (задаток) оплачивается в момент подписания (п.4.1.1.) и подписание договора подтверждает этот факт, а оставшаяся часть оплачивается аккредитивом (п.4.1.2.). Аккредитив открыть заранее мы не против, но я сейчас зашел в ВТБ и они сказали, что аккредитив без договора они не могут открыть — им нужен договор, к которому они откроют аккредитив, так как это «способ расчёта, а не самостоятельное правоотношение». Как бы Вы сформулировали данный пункт, чтоб он не вызывал разночтений?
Вероятно, часть продавцы получат наличкой до подписания договора (п.4.1.1.), а часть через аккредитив после гос регистрации перехода права собственности (п.4.1.2.). Так что никакого противоречия, скорее всего, нет.