Взыскание задолженности за оказанные услуги (договор подряда)

Здравствуйте! У меня имеется долг в банке Русский Стандарт. Всего 4 договора: 1 договор на сумму около 82000 руб., 2 договор на сумму около 42000, 3 договор на сумму около 18000 руб., 4 договор на сумму около 1800 руб. Все договора были оформлены в 2010 годах. Оплата по всем договорам не была сделана уже больше 10 лет.2,5 года назад банк Русский Стандарт подал в суд на меня о взыскании задолженности по 3-х договорам на суммы 82000 руб, 42000 руб. и 18000 руб. в судебный участок г. СПБ. Был вынесен приказ из судебного участка 122о взыскания задолженности по 3 договорам и был выслан мне Приказ о взыскании с меня задолженности по 3-м договорам. Однако мне удалось отменить решение судебного участка 122 и приказ был отменен. 8 июня 2026 года банк Русский стандарт подал на меня исковое заявление по взыскании задолженности по 3-м договорам. Мне пришли копии в 2-х письмах о принятии к исковому производству заявления из банка Русский Стандарт по упрощенной процедуре. Высылаю Вам копию данного 1 письма. Другое письмо - полная копия по тексту, кроме номера дела. Рассчитываю отправить в судебный участок заявления о предоставления мне отсрочки на оплату всех задолженностей в банк Русский Стандарт в течении 7 месяцев. Я плачу сейчас платежи в 3 банка и еще платежи по займам. Нагрузка очень большая для меня и отсрочка по платежам очень мне помогла бы. Напишите пожалуйста какие документы из 3 банков необходимо направить в суд и какие еще документы нужны, чтобы доказать суду, что мне очень сложно сделать всю оплату - около 144 000 руб. прямо сейчас в банк Русский Стандарт. По телефону получилось поговорить с банком Русский Стандарт. Банк не хочет давать отсрочку для платежей. Ранее очень давно еще в 2011 году банк также отказал мне в рассрочке платежей. Тогда долгов было еще больше, чем сейчас и только сейчас очень много долгов в банках удалось полностью оплатить. Могу Вам отправить текст, составленный мной о заявлении с просьбой рассрочки платежей. Могу Вам также отправить. Большое спасибо! С уважением, Денис

Я мастер, оказываю услуги по ремонту и подключению бытовой техники. Подключил стиральную машину, установив отдельный кран для неё. Всё проверил, клиент посмотрел и убедился что всё в порядке, принял работу. Через несколько часов после моего ухода лопнул шланг смесителя, который я не менял, но откручивал и прикручивал к новому крану. По сути, шланг лопнул от старости, но порыв спровоцировало то, что я его пошевелил, при этом, он лопнул гораздо позже после приемки работ. Теперь клиент обвиняет меня в том, что шланг лопнул по моей вине, как мне доказать свою невиновность и избежать возмещения ущерба? Заказ не был оформлен ни на какой платформе а только в устной форме, никакого договора об оказании услуг нет. Клиент - юрлицо, исполнитель - тоже юрлицо, представитель которого попросил меня оказать услугу от их имени, тоже в устной форме, никакого договора нет. После приемки работ был подписан акт об оказании услуг, при этом фамилия исполнителя в нем не моя, но моя подпись. Акт в единственном экземпляре, который у меня, есть фото акта у исполнителя, от имени которого я оказывал услугу

Добрый день. В мае 2021гбыла внесена сумма в размере 8500 руб за услугу-врезка в водопровод. Услуга не была оказана. Договора на врезку нет, есть только договор на оказание коммунальных услуг-поставка питьевой воды. Сегодня, т. е. 17.06.2026г.обратился абонент и потребовал вернуть деньги за не оказанную услугу. Вправе ли мы вернуть деньги?

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎