Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уважительность причин пропуска срока передачи ИЛ приставам
7 лет назад был суд, который я проиграл. неделю назад истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления листа к исполнению. суд пропущенный срок восстановил, признав уважительными следующее: в исковом заявлении истец просил лист направить в ссп, исковые требования удовлетворены судом полностью, решение суда вступило в силу, исполнительный лист по делу не выдавался, на исполнение не направлялся, на исполнение в уфспп не поступал, решение суда не исполнено в полном объеме. 1.Есть ли смысл обжаловать это определение или эти причины на самом деле уважительны, чтобы восстановить 4 года пропущенного срока? 2. в случае подачи мной частной жалобы на определение, надо ли мне направлять ее дополнительно по адресу истца?
Добрый день, Василий!
По моему мнению причина уважительная, так как истец просил суд направить исполнительный лист в ФССП, а суд не направил, то есть вина суда и суд обязан восстановить пропущенный срок.
Если суд откажет истцу по восстановлению, истец будет иметь право предъявить иск к самому суд, то есть к виновнику.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)
38. Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Есть некоторое противоречие с нормами введенными с 1.10 прошлого года, что подающей должен направлять копию участвующему в деле, но: 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Главой в которой сказано: 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Необходимо направить копию истцу, такова практика.