Правомерность протокола по ч 2 ст 12,2 КоАП РФ, если ГРЗ был за стеклом ТС

Доброе утро!

В вашем случае в суде надо отстаивать свою позицию, и если суд вынесет решение не в вашу пользу оспаривать его, так как согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»ваше действие на мой взгляз не подходит под состав вмененненного вам правонарушения.О ч.1 ст.12.2 можно было бы говорить если бы он был нечитаем, но судя по фото он читаем под стеклом, а о ч.2 вообще речи нет, так как он присутствует.

5.1. При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Здравствуйте,  Влад.

Оспаривать по существу правонарушение смысла не вижу, номер должен находиться на установленном для этого месте.

Вам следует сделать акцент на малозначительности правонарушения и обжаловать его в вышестоящем порядке, возможно до Верховного Суда придется идти.

Пример положительной судебной практики по малозначительности правонарушения по части 2 статьи 12.2. КоАП РФ

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72015328/

С уважением!  Г.А.  Кураев

Влад, здравствуйте! 

В дополнение к коллегам могу посоветовать не оставлять без внимания на судебном процессе, факт заявленных Вами ходатайств. 

На основании ст. 24.4 КоАП РФ

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Инспектор обязан был немедленно рассмотреть Ваши ходатайства и вынести решение об удовлетворении или отказе в их удовлетворении.

Если дело будет направлено в суд по месту Вашего жительства, то Ваше ходатайство

«ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства»

считается удовлетворенным и какое-либо определение выносить не обязательно.

Если же второе ходатайство, которое Вы не описали, или я пропустил из-за не внимательности, ни как инспектором не рассматривалось, то у Вас есть все шансы на прекращение дела или на его возврат в ГИБДД, что привлечёт к затягиванию сроков привлечения к ответственности.

Исходя из практики, оставление ходатайств лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, без внимания, влечёт к прекращению административного производства.

Отвечаю по просьбе автора вопроса.

Соглашусь с мнением уважаемого Г. Кураева о том, что оснований для прекращения производства по делу нет в связи с отсутствием состава, так как состав налицо — есть факт движения в нарушение Перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация ТС (Постановление правительства РФ № 10909 от 1993 года)

7.15. Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

что является препятствием для эксплуатации ТС.

При этом, в протоколе Вы это подтвердили.

Есть небольшой недостаток в протоколе.

В графе существа нарушений, сотрудник написал, что Вами нарушен п. 2 Основных положений

 На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Но, данный пункт сам по себе ничего не запрещает, то есть его нарушить невозможно.

Но это слабы довод сам по себе.

Я бы сосредоточился на возможности попытаться уйти от ответственности по истечению сроков привлечения (в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ — 3 месяца).

Вы как я понимаю телефон для связи не сообщали при составлении протокола?

Адрес места жительства указан актуальный?