Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нологовое право
Компания ООО работает на ОСНО. выручка до 150млн, под критерии обязаловки по ОСНО не попадает; открыли ещё одну ООО на УСН (доход - расход). Выручка по группе не привысит 150млн. компании афелированны. Основная цель - стать конкурентно способными для без НДС х клиентов. То что мы сделали - это законно?
Здравствуйте, Максим!
ФНС в своем письме от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>» перечислило общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, в частности одним из признаков указан
- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
помимо этого признака у Вас также присутствуют, на мой взгляд:
— налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
— участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
— прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
— формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
— фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
также вполне вероятно имеются:
— использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений, банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;
— представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.
таким образом, учитывая сказанное выше у Вас ФНС с большой долей вероятности может углядеть схему «дробления бизнеса» и доначислить налоги по ОСНО, с пени и штрафами соответственно.
при всем этом замечу, что если бы Вы таким способом разделили клиентов между компаниями в зависимости от того, физическими или юридическими лицами они являются, то у ФНС вряд ли возникли вопросы, учитывая большую суд. практику в пользу налогоплательщиков, например Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 N N Ф09-2862/15 и Ф09-2951/15, ФАС Уральского от 26.12.2012 N Ф09-12408/12 и Поволжского от 07.06.2012 N А57-9593/2011 округов.
Здравствуйте, Максим.
У Вас есть риски признания схемы дробления бизнеса. В письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, вчастности было указано, что в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:
— участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
— прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
— формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
Поэтому претензии от налоговых органов могут быть.
В данном письме сделан обзор судебных споров, рассмотренных арбитражными судами по разным ситуациям, как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков.
В том числе приведены примеры создания подконтрольных хозяйствующих субъектов для применения специальных режимов и налоговой оптимизации.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, указали, что Обществом в проверяемый период были совершены действия по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).
Судами, в частности, учтены взаимозависимость и аффилированность Общества и его контрагентов, наличие у них общего трудового ресурса, использование товарного знака заявителя, его складского помещения, фактическая организация работы магазинов, убыточность деятельности Общества при такой схеме хозяйственной деятельности, имитация хозяйственной деятельности подконтрольными участниками схемы, отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета фактически полученных доходов.
Указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 по делу N А12-15531/2015 (определением ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).
ключевой вопрос: если делится компания ОБЯЗАННАЯ платить ОСНО, на компании УСН. Моя компания не обязана.(см внимательно вопрос). я имею право перевести компанию на УСН (подхожу по параметрам). Прошу всех более внимательно изучить вопрос и дать ответы
Максим
Максим, выше и привел примеры, когда была одна компания на ОСНО, потом создавалась вторая компания на УСН или ЕНВД. Если единственная цель таких действий оптимизация налогов, при том, что у компаний одни и те же работники, виды деятельности и другие признаки, указанные выше, то претензии от налоговиков могут быть.
Здравствуйте. Поскольку запросили мнение трех юристов, выскажусь в поддержку коллег.
1. Опасность признания создания новой организации способом дробления бизнеса в данном случае имеется, поскольку есть несколько признаков, которые соответствуют критериям, выработанным налоговыми органами для проверочных мероприятий на эту тему.
2. Главным будет не формальный вопрос соответствия признаков дробления, определенных упоминавшимся письмом ФНС РФ от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, поскольку для того, чтобы применялась указанная методика необходимо вначале установить наличие цели. Не зря ФНС в своем письме пишет:
Необходимо иметь ввиду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений.
При этом она приводит важные обстоятельства от которых и должен производиться переход к исследованию признаков дробления.
В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.
То есть поиск признаков должен включаться после того, как будет выявлено вышесказанное. В противном случае (например, когда выручка ООО на ОСНО не упала, не поделилась между ним и вновь образованным и аффилированным ООО) применение данных признаков при формальном их наличии не будет основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за использование схемы дробления.
Коллега Чернобавский верно отметил относительно возможности использования двух ООО в случае, когда например клиентами являются разные лица — к одному подключены юридические, а к другому физические лица. В этом случае при наличии формальных признаков дробления бизнеса и даже при падении выручки одного из хозяйствующих субъектов цель такого дробления совершенно понятна и экономически обоснована. Так что каждый случай должен рассматриваться отдельно и при этом главное — выявление сначала цели и экономической обоснованности организации еще одного общества.
На мой взгляд, разделение потоков клиентов на НДСные и неНДСные может быть воспринято как экономически необоснованное, поэтому риск возникновения у налоговиков вопросов относительно дробления бизнеса все-таки существует. Сказать определенно сможет в этой ситуации только суд.