Студентка,перевод на бессрочный договор

Здравствуйте! Мне нужно проверить договор донорства ооцитов. ИИ прокомментировал пункт 3.1. следующим образом. Подскжите, пожалуйста, как все же правильнее его сформулировать. И вообще какие еще дополнения лучше внести в договор? Пункт 3.1 называет выплату «компенсацией за предоставление ооцитов». Это создает риск того, что договор будет рассматриваться как возмездная сделка по отчуждению биологического материала, что противоречит принципу безвозмездности донорства (ст. 3 Федерального закона № 180-ФЗ, ст. 55 ФЗ-323). Предлагаемая правка (п. 3.1): «3.1. Реципиент выплачивает Донору компенсацию расходов и неудобств, связанных с участием в программе донорства ооцитов, в размере ______ рублей. Указанная сумма включает компенсацию временных затрат, транспортных расходов (сверх оплачиваемых отдельно по п. 2.2), а также компенсацию за прохождение гормональной стимуляции. Стороны подтверждают, что данная выплата не является платой за ооциты как за товар и не влечет перехода права собственности на биологический материал.» Но если так написать, то донор в теории может не отдавать ооциты после пункции. Она подпишет договор напрямую с клиникой и в этом договоре будет указан реципиент. Реципиент в свою очередь тоже подпишет договор с клиникой и там будет указан донор. Но как оформить, что реципиент обязуется оплатить донору ооциты? Донор найден не через клинику и отношения к ней не имеет. И еще вопрос-как лучше подписать договор с донором? Клиника никак не регулирует вопрос оплаты донору реципиентом. Нужно пойти к нотариусу? Чтобы проще потом было доказать в суде, что договор действительно был подписан Донором, а не была подделана подпись, например. Спасибо!

Гражданин Белоруссии, каждый год продлевает регистрацию, официально работает, трудовой договор бессрочный, срок регистрации заканчивается 23октября, сегодня поехали продлевать регистрацию, нам ответили что опоздали и не продлили , что делать в такой ситуации, оказывается надо было приехать за 3суток, но нам об этом было не известно.

Мы продаём квартиру, доли в которой принадлежат в том числе несовершеннолетним детям. С покупателем подписан предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме. В договоре предусмотрен расчёт через аккредитив, без указания на его трансферабельность (переводной характер). Разрешение органов опеки на продажу получено. Мы готовы заключить основной договор купли-продажи и провести расчёты через обычный покрытый аккредитив на полную стоимость квартиры в нашу пользу. Однако покупатель уже после подписания предварительного дкп стал настаивать исключительно на трансферабельном аккредитиве, при котором часть стоимости нашей квартиры должна быть перечислена непосредственно застройщику в счёт приобретения нами другой квартиры. Мы не согласны на изменение схемы расчётов из-за дополнительных рисков. Покупатель, в свою очередь, теперь отказывается проводить сделку через обычный аккредитив. Вопросы: 1. Если основной договор не будет заключён из-за этих разногласий, кто юридически будет считаться уклонившимся от сделки? 2. Вправе ли покупатель требовать трансферабельный аккредитив, если в предварительном договоре такой способ расчётов не предусмотрен? 3. Может ли покупатель взыскать с нас предусмотренную предварительным договором неустойку если мы готовы заключить сделку на первоначальных условиях? 4. Влияет ли на действительность предварительного договора то, что он заключён в простой письменной форме, хотя среди собственников квартиры есть несовершеннолетние дети и последующий основной договор подлежит нотариальному удостоверению?