Есть ли шансы принудить через суд совладельца к покупке?

Здравствуйте.

1. Принудить совладельца к покупке нельзя.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2.Правильно, выдел доли в квартире в натуре как правило невозможен, так как нет отдельного входа;

3. Право на компенсацию в законе указано, но как показывает практика, для такого решения необходимо, чтобы оно было исполнимо. То есть, необходимо доказать, что у ответчика есть деньги для выкупа доли, а у истца нет возможности иным образом реализовать свою долю.Например:

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 N 33-54447/2018

Анализируя заявленные исковые требования о возложении на ответчиков обязательств по выплате истцу компенсации за принадлежащую ему долю в совокупности с правовыми положениями ст. 209, 247, 252 ГК РФ, а также разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики С.Ж.В., С.Ж.С. возражали против выплаты истцу компенсации за принадлежащую ему долю, ссылаясь на отсутствие денежных средств; предварительное согласие на приобретение части доли истца выразил только ответчик С.С., однако, доказательств достижения сторонами договоренности относительно стоимости принадлежащей истцу доли (ее части) для заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.
Суд также отметил, что истец по своему усмотрению вправе продать, подарить, завещать, отдать в залог, обменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что удовлетворение требования истца о выплате ему компенсации не обеспечит соблюдение необходимого баланса прав других участников общей собственности на спорное имущество, возражающих против выкупа доли истца. Истец не лишен права распорядиться своей долей иным не запрещенным законом способом. Таким образом, права истца со стороны ответчиков не нарушены.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с гражданским процессуальным законом судебное решение должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ); между тем, суду не представлены доказательства наличия у ответчиков необходимых денежных средств именно в истребуемом истцом размере и их готовности реально выплатить в пользу истца испрашиваемую им стоимость доли квартиры; при таких данных, удовлетворение подобного иска по существу способно привести к неоправданному ущемлению прав и законных интересов самого истца, что целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает; истец не лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом иным способом на основании ст. 246 ГК РФ с соблюдением в случаях, установленных законом, требований ст. 250 ГК РФ