Добрый день.
Наконец дождались мотивированного решения суда по-моему вопросу. Сам иск принят 05.03.2020 по упрощенке, а решение принято -15.06.20, на следующий день подали заявление на мотивированное и вот полный текст опубликован 29.06.20. Хотелось услышать Ваше мнение, вот некоторые выдержки:
- После предъявления претензии от 18.11.2019г. в адрес Ответчика о возврате денежных средств в размере стоимости электронного билета ФИО в связи с неоказанием услуг по вине перевозчика, а также о возмещении стоимости поездки посредством «Яндекс Такси», 24.01.2020г. Ответчик произвел возврат стоимости
билета на автобус по маршруту Ростов-на-Дону — Ставрополь без возмещения ущерба в размере стоимости услуг «Яндекс Такси».
Полагая свое право нарушенным и в связи с неполным удовлетворением
требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.
Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или
причинения вреда, наличие убытков.
Как усматривается из материалов дела, истец приобрел электронный билет через сайт агрегатора автобусных билетов unitiki.com.
Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на сайте ответчика, данный документ является официальным предложением (публичной офертой) компании ООО «ЮНИТИКИ», именуемой в дальнейшем «Компания», и содержит все существенные условия по приобретению для Клиента автобусных билетов (далее по
тексту – Билетов) (п.1.1 пользовательского соглашения).
Согласно п.1.3 соглашения, в случае принятия изложенных ниже условий юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится Клиентом. Использование сайта Unitiki.com в целом, как и нажатие кнопки “Купить” означает автоматическое принятие оферты. и т.д.
В общем, согласно этому соглашению — ответчик не несет ответственность за действия перевозчиков. А именно, выдержка из решения: В соответствии с п.6.3 соглашения, компания не несет ответственности за несоблюдение компаниями-перевозчиками или их представителями условий предоставления услуг по перевозке, правил обслуживания и пунктуальности, так как это находится в исключительном ведении компаний-перевозчиков. Компании перевозчики и другие поставщики услуг, представленные на Unitiki.com, являются
независимыми контрагентами и не являются агентами или сотрудниками Компании.
Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины на стороне ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.Т.е. мы платим одним, билет получаем от них же, а вот ответственность несут те, с кем никаких отношений то по факту нет: чей автобус, кто водитель и т.д. — мы эти данными не располагаем, и несмотря на это, мы должны были к ним обращаться, по мнению суда. Ну, бред.
Спасибо за ответ. Мне нужно было знать, что иск от фирмы имеет место быть и судья не будет настаивать, что он должен был подаваться от физ.лица по закону о защите прав потребителя.
Конечно, судья не вправе отказать в принятии иска к производству по тем основаниям, что иск заявлен ненадлежащим лицом, это может быть только отказное решение, но не в Вашем случае, коль скоро убытки понесла организация в связи с трудовыми правоотношениями с работником, который не смог своевременно уехать в командировку.