Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как разграничить ИП и физическое лицо?
Я зарегистрирован как ИП. В 2013 г. купил у физического лица нежилое помещение. Зарегистрировал его в Росреестре на себя, как на физическое лицо по Ф.И.О. На учет в ИП не ставил, амортизационные отчисления не делал. В 2018 г. продал это помещение физическому лицу. Декларацию на предоставил. В ходе налоговой проверки 2019 г. мне справедливо доначислили НДФЛ, но, к тому же, и НДС, посчитав мои действия при купле-продажи недвижимости, как действия ИП. Права ли ИФНС в данном случае? Если нет, то со ссылкой на какие нормативные акты я могу их решение, в части до начисления НДС, обжаловать? Заранее спасибо за ответ.
Добрый день!
Закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица, поэтому возникают такого рода проблемы.Право собственности на объект недвижимости в любом случае регистрируется за физическим лицом независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
По этому вопросу есть разъяснения в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 18 июля 2016 г. N 03-11-11/41910
Доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные
индивидуальным предпринимателем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с этим, в случае, если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.В случае, если индивидуальный предприниматель не осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, то указанные доходы индивидуального предпринимателя подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса.
Т. е если ваши виды деятельности как ИП не связаны с продажей недвижимости, и вы не использовали недвижимость в предпринимательской деятельности, то начисление вам НДС не правомерно, так как указанные доходы должны были рассматриваться как доходы физического лица.
Добрый день, в данном случае важно использовались ли имущество в предпринимательской деятельности или нет, в первом случае, как вы понимаете, действия налогового органа справедливы, во втором случае выставлять требования об уплате налога по ставке НДС не имели право. При этом именно налоговый орган обязан предоставить веские доказательства, что имущество использовалось в предпринимательской деятельности, а не наоборот. Так смотрим постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12
о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Вы имеете право обжаловать действия налоговой в административном или судебном порядке, предоставив свои доказательства, обозначив свою позицию. При этом, как указала, налоговая обязана доказать использование имущества в деятельности ИП.
Из судебной практики по схожему вопросу, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года частично удовлетворены требования ИП, которым обжаловался отказ налогового органа в признании незаконным решения ИФНС, спор связан с выставлением требования об уплате налога на имущество, не используемое ИП в предпринимательской деятельности, при этом предприниматель ссылался на следующие доводы:
— нежилое помещение № IX по ул.Баррикадной в г.Волгограде приобреталось Воронцовым С.В. исключительно для личных нужд, до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя;
— нежилое помещение № IX по ул.Баррикадной в г.Волгограде в аренду не сдавалось, использовалось исключительно для личных нужд. Налоговым органом доводы ИП и представленные им доказательства о личном использовании помещения не опровергнуты. Доказательства, представленные налоговым органом якобы в подтверждение осуществления им предпринимательской деятельности в отношении нежилого помещения № IX, являются недостоверными;
— денежные средства за продажу нежилого помещения № IX ни на р/счет, ни в кассу ИП Воронцова СВ. не поступали;
— отсутствие взаимосвязанности сделки по продаже нежилого помещения № IX с иными сделками, совершавшимися ИП Воронцовым СВ. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;
— отсутствие требований действующего законодательства по признанию имущества, используемого в личных целях, имуществом индивидуального предпринимателя, используемым в предпринимательской деятельности.
Суд посчитал доводы ИП убедительными, при этом по мнению суда, ИФНС не представила достаточных доказательств, в связи с чем решение ИФНС было отменено:
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 указано, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Таким образом, в силу статей 65 и 200 АПК РФ именно налоговый орган должен представить доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что доход от продажи спорных помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя.
Дополнительно можно также учитывать судебную практику по вашему вопросу, Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18384/12, АС Северо-Западного округа от 24.07.2015 по делу № А52-1132/2014, от 10.06.2015 по делу N А05-11011/2014.
Уточняю: помещение в течении 2 лет использовалось в качестве магазина, потом три года было законсервировано. В мои виды деятельности, как предпринимателя, не входила продажа недвижимого имущества. Только оптовая и розничная торговля продуктами питания.
К сожалению, ваши пояснения меняют дело. Вы подтверждается использование помещения под магазин, то есть в предпринимательской деятельности, поэтому, по сути, налоговый орган прав. Если вы осуществляли торговлю продуктами в указанном магазине, то имеется прямая взаимосвязь между имуществом и предпринимательской деятельностью.
Добрый день. Перспективы обжалования будут зависеть от того, насколько имущество использовалось в предпринимательских целях. Любых — офис, сдача в аренду, склад и т.д.Если использовалось обжаловать смысла нет.
Посмотрите например Постановление Суда кассационной инстанции АС Западно -Сибирского округа от по делу № А70-7612/2016, где суд согласился с доначислением налогов по применяемому ИП режиму налогообложения
Предприниматель указывает на то, что, действуя добросовестно,
с учетом разъяснений содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.2013 № 03-11-12/17092, от 09.12.2013 № 03-11-11/53622, от 24.07.2015 № 03-11-11/42684, отнес спорный доход к доходам, подлежащим налогообложению по НДФЛ.
Исходя из названных норм права, суды правильно сочли, что
возможность признания выручки, полученной от реализации имущества, доходом индивидуального предпринимателя поставлена в зависимость от того, для каких целей было предназначено и фактически использовалось данное имущество.Признавая несостоятельным довод предпринимателя о том, что нежилое помещение принадлежало и было отчуждено Шелеговичем Н.Т. как физическим лицом, суды обоснованно учли правовой подход
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в
Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 11.05.2012 № 833-О, согласно которому гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12).
Определением ВС от 16.06.2017г. № 304-КГ17-7241 оно оставлено в силе
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды
установили, что реализованный объект недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.
таким образом оснований для обжалования у Вас, на мой взгляд, нет. При этом исхожу из того что у Вас именно ОСНО( именно с ним НДС и НДФЛ)
С уважением Евгений Беляев
Добрый день, Александр Михайлович!
По общему правилу, согласно положений части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов).
Министерство Финансов России придерживается иного мнения. Так, в своих письмах от 15.05.2019 N 03-04-05/34700, от 12.04.2019 N 03-04-05/26435, от 19.12.2017 N 03-11-11/84868, Минфин указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы — в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В связи с этим, в случае если индивидуальный предприниматель осуществляет виды предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, если имущество реализуется вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, при рассмотрении вопроса налогообложения доходов, полученных от его продажи, необходимо учитывать положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
Абзацем четвертым пункта 17.1 статьи 217 Кодекса установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Т.е. нужно смотреть какой у Вас налоговый режим, какие ОКВЭДЫ прописаны. Но это в части НДФЛ. В части НДС — тут однозначно начисление неправомерно и данное начисление необходимо обжаловать.
Удачи!
Здравствуйте. А Вы на УСН или на ОСНО? Если продававшееся недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то даже если при регистрации Вы не заявляли такой вид деятельности, как продажа недвижимого имущества, то доходы от реализации недвижимого имущества возможно учесть при определении базы УСН (Письма от 29.07.2015 N 03-11-06/2/43738, от 14.07.2014 N 03-11-11/34106, от 24.10.2014 N 03-11-11/53905) независимо от даты регистрации налогоплательщика в качестве ИП (Письмо от 10.02.2015 N 03-11-11/5502). Такой порядок налогового учета указанной операции распространяется на налогоплательщиков, совмещающих применение УСН и ЕНВД (Письмо от 25.08.2014 N 03-11-11/42293).
Если исходить из того, что Вам предъявляют еще и НДС похоже, что Вы не были на УСН, а исходили из того, что нежилое помещение в предпринимательской деятельности не использовалось.
При этом для квалификации налоговиками дохода как полученного в рамках предпринимательской деятельности необходимо наличие нескольких признаков, которые в Вашем случае присутствуют. Это наличие статуса ИП в момент приобретения и (или) реализации имущества, либо до такой операции и приобретение имущества без цели его использования в личных целях. Поскольку Вы использовали объект под магазин, сложнотей в этом смысле у налоговиков не будет
Суды конечно исследуют все обстоятельства и вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Республики Карелия от 21.08.2017 по делу N 33а-2825/2017). Но учитывая обстоятельства Вашей ситуации, а именно тот факт, что нежилое помещение ранее использовалось в предпринимательской деятельности и не было предназначено для личного использования, полагаю, что с большой долей вероятности налоговые органы будут иметь достаточные основания настаивать на том, что доходы от продажи такого недвижимого имущества подлежат налогообложению в рамках избранной Вами системы налогообложения.
Здравствуйте, Александр. Индивидуальный предприниматель может совершать сделки с принадлежащим ему имуществом и как предприниматель как физическое лицо. ( Из смысла ч. 1 ст. 34 Конституции РФ)
Согласно определения Конституционного суда от 11.05.12 г.№ 833-О, и Постановления от 17.12.96 № 20 при получении физическим лицом доходов от деятельности, которая не относится к предпринимательской, однако подлежащей квалификации как предпринимательская, на данное лицо распространяется соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для ИП. Именно по этой причины были произведены указанные Вами ДОначисления.
В качестве примера можно указать Определение Верховного суда от 04.08.2017 № 310-КГ17-9553
ИП на Упрощенной системе налогообложения приобрел здание — цех, затем реконструировал его «под магазин» и продал. Суд пришел к выводу, что здание данного цеха по своему назначению не было предназначено для личного, семейного потребления и приобреталось для использования в предпринимательской деятельности. Подводя итог: суд подтвердил законность начисления налога ИП по УСН
Желаю Вам удачи!
Уважаемые правоведы. Я изначально не собирался оспаривать НДФЛ, готов его оплатить, раз какое-то время использовал недвижимость в качестве магазина, применяя при этом ЕНВД. Меня интересует обоснованность до начисления НДС. При купле- продаже помещения мною, как ИП, не было проведено никаких действий: постановка на учёт, амортизация, движение денежных средств, отражение в декларации. Т.е. я действовал как гражданин. Сама ИФНС в моём личном кабинете поместила это помещение в раздел «имущество физических лиц». Может быть в ГК есть трактовка данной ситуации?
К сожалению ничего нового к сказанному добавить нечего. Вы можете приводить свои доводы относительно того, что продавали как физлицо, но при этом очень высока вероятность того, что суд встанет на сторону налоговиков. То что Вы что-то не делали по части постановки на учет и отражения в декларации к сожалению может означать лишь невыполнение Вами соответствующих требований, но не будет подтверждением того, что Вы продавали объект как физлицо.
Вам необходимо обжаловать решение налогового органа.
При том согласно п. 2 ст. 138 НК РФ в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ
Т.е первоначально вы обжалуете решение в вышестоящий налоговый орган.
В дополнение вам пример на что обращают внимание суды и инспекции в делах о доначислении НДС (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 N Ф04-661/2017 по делу N А70-8178/2016):