8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Совет жильцов ограничивает доступ а/м к арендуемому помещению

Наша организация арендует помещение в жилом доме у Департамента имущества г. Москвы. Год назад жильцы решили установить шлагбаум для ограничения доступа а/м транспорта на придомовую территорию. Мы заключили договор с ООО "Интеллект парк", оплатили счет, купили индивидуальный ключ за 20000р у представителя Совета жильцов (за который нам не была предоставлена квитанция).

Несколько дней назад жильцы отключили нам доступ к шлагбауму, мотивируя тем, что наша грузовая машина периодически слишком долго находится на территории, а также периодически на стоянку днем в рабочее время становятся две легковые машины. Условия пользования придомовой территорией документально нигде не оговаривались.

Какие могут быть наши действия в правовом поле в данной ситуации? Каким образом мы можем воздействовать на Совет жильцов, чтобы получить доступ а/м транспорта к нашему арендуемому помещению?

Показать полностью
  • Договор Интеллект Парк
    .pdf
, Владимир, г. Москва
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.5
Эксперт

Здравствуйте, Владимир.

Во-первых, можно говорить о самоуправстве — т.е. о привлечении нарушителей к административной ответственности.

 В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ Самоуправство:

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Во-вторых, можно обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом:

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье указано «собственник», но арендаторы также вправе на неё ссылаться, как законные владельцы.

Согласно ст. 305 ГК РФ Защита прав владельца, не являющегося собственником:

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

2
0
2
0
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.1

Здравствуйте. Начать надо с того, что согласно ст. 36 ЖК РФ

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, поскольку договор у Вас есть, можно обратиться в суд с иском об устранении препятствия права пользования, ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иных способов у Вас нет. В целом исходя из договора также я не увидел оснований для ограничения въезда Вашего транспорта, тем более по указанным Вами основаниям.

0
0
0
0

Иск Вы можете подать также в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

0
0
0
0
Елизавета Курандова
Елизавета Курандова
Юрист, г. Саратов

Добрый день!

Согласно си. 652 ГК РФ:

 В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Согласно разъяснениям ВАС РФ (п. 22 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 11)

отсутствие в договоре аренды помещения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным, а арендатор не вправе требовать заключения с ним договора аренды участка в судебном порядке.Он может лишь пользоваться участком под зданием без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды нежвижимости

В связи с чем, у вас имеется право пользования земельным участком под многоквартирным домом, так как данный земельный участок принадлежит на праве обще долевой собственности собственником многоквартирного дома.

Исходя и чего, так как у вас есть право пользования данным земельным участком, вы вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения права.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
800 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Выписка из ЕГРН у нее чистая (собственник) в подвал отдельный вход, дело производств на данный момент ни в отношении ее ни в отношении этого помещения нет
В 2018 году, ДЕПАРТАМЕНТ УИИЗР реализовал на торгах, подвал 300 кв.м. в МКД (5 этажка 1978 г.) как ПСН. Гражданка Н выкупила это помещение, после как оказалось в этом помещении находится что-то на подобии бомбоубежища или бункера (PS на чертежах его не было, и в последствии нигде не отображается что там есть бомбоубежище), регистрация прошла успешно. Сейчас 2025 г. Я хочу купить это помещение у гражданки Н. И не понимаю где тут могут быть подводные камни, хотя они очевидно тут есть ! Выписка из ЕГРН у нее чистая (собственник) в подвал отдельный вход, дело производств на данный момент ни в отношении ее ни в отношении этого помещения нет. Если тут есть специалисты в этом вопросе, пожалуйста, проконсультируйте меня, стоит ли с этим связываться ? И какие могут быть проблемы ?
, вопрос №4775690, Максим, г. Москва
Недвижимость
Здравствуйте, мы установили кондиционер без согласия жильцов и УК, но соседка под нами хочет подать на нас в
Здравствуйте, мы установили кондиционер без согласия жильцов и УК , но соседка под нами хочет подать на нас в суд, чтобы мы убрали кондиционер, остальные жильцы не против, что он у нас весит, подскажите она выиграет суд, если мы соберём голоса?
, вопрос №4775552, Наталья, г. Новокузнецк
Дата обновления страницы 09.12.2019