Соответствует ли указанная норма действующему законодательству в таком случае?

Добрый день! Наш вуз не так давно столкнулась с фототроллями. Прилетело изначально по делу – за стоковую фотку на обложке учебника 10-летней давности (без указания авторства и оплаты), затем было еще несколько исков (тоже что-то по делу – и несколько, от которых удалось отбиться). Для сотрудников на данный момент создали инструкцию, но весьма урезанную: можно использовать личные фото / музейные с указанием сайта музея / бесплатные фотостоки с обязательным скрином плашки «скачать бесплатно». Нейросети нежелательны, т.к. это «серая зона» (и платить за них тоже, скорее всего, не захотят). Соответственно, у нас в отделе сейчас ломаются копья в связи с этой инструкцией и вообще работой с контентом. Может быть, в этой группе есть те, кто поможет. Сразу важные примечания: вуз коммерческий, но конкретно наш контент образовательный и бесплатный (т.е. статьи и презентации на исторические, литературные темы – доступны для просмотра всем в интернете без оплаты). 1. Есть ли какая-то унифицированная форма для подписи самих фото? Это чуть ли не один из основных вопросов/споров сейчас – как подписывать: фото взято с _ссылка на сайт_ / фото из архива _ссылка_ / просто название источника в виде активной ссылки под фото? И вообще насколько это принципиально? 2. Если, например, есть историческое фото 60-100летней и более давности, оно музейное, но в Госкаталоге его нет (скрыто или еще не опубликовано), в интернете ранее светилось только в таких же исторических блогах /новостях / сайтах – как тогда указывать источник? Или, например, не музейное (пока еще) и тоже размещалось только в каких-то изданиях – новостных, информационных? Пока у нас с этим тоже строго: даже если у музея есть официальный паблик ВК и фото взяты из него, такие ссылки тоже являются нежелательными, т.к. «в инструкции этого нет». 3. Нужно ли подписывать картины из общественного достояния и насколько подробно? Мне недавно «прилетело»,что я указала только автора, его годы жизни, название. Но без указания, что это общественное достояние. А коллегу заставили искать, у кого именно находится оригинал картины из общественного достояния (там не музей, а частная коллекция, и она искала фамилию владельцев). 4. Существует ли практика исков к организациям за использование шаблонов презентаций (slidesacademy, slidesgo)? В целом их тоже неразрешили, т.к. «могут прийти авторы и предъявить». 5. Да, цифровое творчество (не нейросеть, а компьютерная графика) тоже под запретом. Предложила несколько картинок из своих авторских, но их толком не указать, т.к. размещены они в паблике ВК, а там нет, как на стоковых сайтах, плашки «скачать бесплатно». И опять же "в инструкции этого нет". Вот с этим тоже хотелось бы разобраться: так ли важно указывать все подробности, если автор работы (арта по теме) - сам сотрудник? 6. Чем чревато использование нейросетей? Могут ли быть последствия за использование в случае с зарубежным ИИ с оплаченной подпиской?

Человек работает стоматологом-хирургом, стаж работы более 15 лет. Месяц назад сделал пациентке синус лифтинг, в клинике, где был трудоустроен последние три года. После этого у нее началось воспаление, она обратилась к лорам. Те все вычистили и предложили подать в суд на клинику. Вчера поздно вечером его вызвали туда. Он приехал уставший после другой работы. По телефону ему ничего не сообщили и из лояльности к руководству он поехал "помочь". В итоге его заставили подписать заявление на увольнение по собственному желанию и потребовали написать расписку что он обязуется возместить ущерб в 100.000 рублей. Это вообще законно? Как-то можно отозвать расписку и как действовать в такой ситуации? Из важных уточнений, восстанавливаться он точно не захочет, но вот ситуация с распиской, срочным вызовом (приехал он между 22 и 23 к ним) и требованиями возместить ущерб без суда и следствия, мягко говоря, напрягают. Тем более, что синус лифтинг действительно операция с высокими рисками. А в клинике бардак в плане организации работы врача. Держался он там только на своём хорошем отношении к клинике в целом. Никакой экспертизы проведено не было, пациентка ещё даже не подала в суд. По расписке: Из того, что помнит в расписке потребовали указать сумму, написать фразу "обязуюсь возместить ущерб" и поставить дату и подпись. Писал от руки.

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также эксперт предложил как решение данной проблемы дать нам самый первый не занятый участок. Эксперт направил нам уведомление на почту о проведении суд. экспертизы и приложил доказательства этому, но никому из нас они не пришли, не знаю почему, но о суд. заседании приходят. По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Просто не знаю есть ли смысл, может судья и вправду решит отдать тот свободный участок, но мы на это не согласны. Проигрывать суд совсем не хочется, да и платить за судебные издержки, расходы и т.д. В ходе телефонного разговора с одним из истцом было выяснено, что самовольное занятие не случайное. Одну из истцов не удовлетворил тот участок, что ей был выдан, но точных доказательств сказанному нет, поэтому не знаю стоит ли этим апеллировать в суде. Получается за наш счет хотят решить свои проблемы, меня такое не устраивает. Тем более не совсем верится, что они не знали о том, что строят дома не на своих участках, так как проводят электричество не совсем официально, а за деньги с электриком)). Что лучше делать в таком случае?