Законодательное регулирование сроков хранения аукционной документации по арестованной квартире
Есть ли закон регулирующий сроки хранения аукционной документации по выставленной на аукцион за долги частной квартире?
Для понимания сути дела: Некая компания провела аукцион по реализации арестованного имущества должника в элитном доме. Подало заявок более 30 человек. К торгам было допущено двое. Остальным 28 было отказано. Стоимость реализации квартиры 2,5 млн. руб. при рыночной её стоимости 12 млн. Торги выиграл один человек, чей представитель в суде представляет и интересы компании проводившей аукцион. По сути, торгов не было. Просто выигравший торги сделал ставку на 5 тыс. руб. выше начальной цены, а второй участник сразу от торгов отказался. У нас есть подозрения, что это была мошенническая схема. Вся документация у судебных приставов загадочным образом исчезла. Пристав занимавшийся этим делом уволился. Компанией проводившей аукцион документация уничтожена. Вот и возникает вопрос о сроках хранения документации, если со дня проведения торгов прошло всего 9 месяцев
- Кассационная жалоба (минус).pdf
Через суд запросили у приставов. Ответ — оригиналы документов в архиве не найдены. Судебный пристав ведший дело — не работает. У принявшего его дела пристава — материалов этого дела нет. Прислали распечатанные на компьютере бумажки без подписей и печатей. Представитель Росреестра на суде присутствовал (вызваны, как третье лицо). Кроме инструкций по проведению торгов ничего не предоставили. Но двже по тому, что предоставили из Росреестра… Нарушения инструкций по всем пунктам, но судья считает, что это инструкции, а не закон, а значит их можно и не соблюдать. Кстати, тот, кто купил квартиру, временно управлял компанией, владелец которой сидел в тюрьме за мошенничество. Прошёл по делу о коррупции в Росреестре. Судья требует, чтобы мы предоставили доказательства. Но как это сделать, если все документы должны быть только у тех, кто их не предоставляет?
То, что сделка оформлена в Росреестре чисто — вне сомнений (там были недавние аресты и вряд ли они допустили бы оплошность). Вопрос в другом. Почему 28 претендентов на торги были от самих торгов отстранены, а только 2 допущены, Причём, один из этих двух, явный статист, т.к. в торгах фактически не участвовал. Антимонопольный комитет по тем, кто туда обратился, а обратилось несколько человек и все с одними жалобами — сумма залога, время проведения торгов, организация приёма конкурсной документации (в указанные часы дверь была закрыта, телефон не отвечал, а приём документов осуществлялся только в последний день за несколько минут до окончания срока приёмки документации), дал определение.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России решила:
1. Признать жалобу физического лица обоснованной.
2. Признать в действиях ООО "..." (компании проводившей торги) нарушение части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Предписание не выдавать.