8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

Возврат кассационной жалобы,оставлена без рассмотрения, по причине передачи уг.дела в суд

3 октября 2019 года подана кассационная жалоба на постановления суда по жалобам на решения и бездействия СО в досудебном порядке.

Сегодня получил письмо о возврате по причине передаче уголовного дела в суд. Говорят данные доводы вы можете заявить в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Законно ли это?

Чем руководствуются суды при этом.

В ППВС от 2009 года указывает что допускается пересмотр в порядке надзора, данные статьи УПК РФ утратили силу.

Разве нельзя теперь решения судов на досудебной стадии обжаловать в Кассации паралельно.

Как суд первой инстанции, может дать оценку решениям вступившим в силу, и вынесенным вышестоящим судом. Да даже если бы был тот же суд, то как суд в процессе разрешения дела по существу отменит решения своих коллег по досудебным нарушениям.

Показать полностью
, Сергей, г. Санкт-Петербург
Федор Миндзар
Федор Миндзар
Адвокат, г. Самара

Возвращение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ после направления дела в суд- обычная практика. Она предусмотрена п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Единственным исключением является подача жалобы не участником уголовного процесса по данному делу. Вы таковым являетесь?

0
0
0
0

В подтверждение привожу указанный пункт высшей судебной инстанции полностью:

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

0
0
0
0

Но Вы можете представить свои доводы о бездействии или нарушениях закона следственного органа в ходе рассмотрения дела судом по существу. Кроме того Вы вправе просить суд вынести частное определение в адрес вышестоящего следственного органа, прокурора при установлении указанных выше фактов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Побои
Прошу руководство Управления организации дознания по Московской области провести проверку Одинцовского РОСП по Московской области по исполнительному решению суда, а так же привлечь Абдуллаева Э.Э
ЗАЯВЛЕНИЕ Согласно постановлению от 14.06.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Голяткиной Елизаветой Владимировной, акт описи ареста от 23.10.2018 г. был отменен Ленинским РОСП и Абдуллаев Э.Э. не является ответственным хранителем имущества Рзаева Фуада Фирудин Оглы 20.12.1960 г.р. легкового автомобиля ЛЕКСУС GX 460 2017 г. в. г/н Н888ТВ 150; VIN JTJJM7FX705165016. А по исполнительному производству от 15.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП ГУФ ССП России по Московской области Голяткиной Елизаветы Владимировны объявлен розыск имущества Рзаева Фуада Фирудин Оглы 20.12.1960 г.р. легковой автомобиль ЛЕКСУС GX 460 2017 г. в. г/н Н888ТВ 150; VIN JTJJM7FX705165016. Вышеизложенным постановлениям способствовали решения судов: • Решение городского Видновского суда Московской области от 5.12.2022 г. по Делу №2a-9274/2022 о передаче легкового автомобиля ЛЕКСУС GX 460 2017 г. в. г/н Н888ТВ 150; VIN JTJJM7FX705165016 в ТУ Росимущество для реализации на торгах. • Решение городского Видновского суда Московской области от 17.5.2023 г. по Делу №2a-5307/2023 об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Голяткиной Е.В. по сводному производству №21700/18/50018-СД совершить предусмотренные действующем законодательством действия направление на передачу на ответственное хранение легковой автомобиль ЛЕКСУС GX 460 2017 г. в. г/н Н888ТВ 150; VIN JTJJM7FX705165016 Орловой Ю.Н. Я являюсь взыскателем и ответственным хранителем автомобиля ЛЕКСУС GX 460 2017 г. в. г/н Н888ТВ 150; VIN JTJJM7FX705165016 по вышеизложенным исполнительным производствам, возбужденному в отношении Рзаева Ф.Ф. в Ленинском РОСП УФССП России по Московской области (сводное исполнительному производству №21700/18/50018-СД) прошу оказать содействие и привлечь за неисполнение и бездействие ответственных лиц. В декабре месяце 2023 г. обратилась в УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу, вместе со своим бывшим мужем Рзаевым Ф.Ф., оказать нам содействие в поиске и передаче ЛЕКСУС GX 460 г/н Н888ТВ 150 на законных основаниях. Однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции были проведены фиктивные действия, основанные только на опросе, в ходе которых со слов адвоката Абдуллаевых Волкодава М.С.: Абдуллаев Э.И. находится во Франции, а его сын Абдуллаев Э.Э. находится в Баку, которые незаконно удерживают транспортное средство, о котором идет речь выше. Объяснение Волкодава М.С. являются не действительным, так как Абдуллаев Э.Э. находится не в Баку, а в Московской области, Одинцовском районе д. Марфино д.26В. и регулярно посещает свой магазин в г. Видное. Отец Абдуллаева Э.Э Абдуллаев Э.И. находится в международном розыске и скрывается во Франции потому, что на территории стран СНГ его привлекут к уголовной ответственности по статьям 137.3 и 308.2 УК РФ в связи с незаконной куплей-продажей человеческих органов и трансплантацией. Данное обстоятельство мешает Абдуллаеву Э.Э. покинуть территорию России и вылететь в г. Баку Республике Азербайджан. Так же сообщаем, что Абдуллаев Э.Э., не исполняет требования прокуратуры и к административной ответственности за не предоставление автомобиля по ст. 17.15 КоАП РФ привлечен не был. 08.02.2024г. в Одинцовский РОСП направлено поручение о проведении исполнительных действий в целях исполнения решения суда о передаче автомобиля взыскателю мне, Орловой Ю.Н. Судебные приставы Одинцовского РОСП заявляют, что неисполнение судебных решений вызвано тем, что они не могут установить местонахождение автомобиля, данное заявление не является верным потому, что соответствующих мероприятий по розыску не было предпринято. А автомобиль ЛЕКСУС GX 460 г/н Н888ТВ 150 находится по месту жительства Абдуллаева Э.И. Выписанное постановление о розыске автомобиля приводит к тому, что ищут Абдуллаева Э.И. и Абдуллаева Э.Э., оперативно-розыскные мероприятия имеют бездейственных характер, что также подтверждается бездействием сотрудников полиции. Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по Московской области было дано поручение судебным приставам-исполнителям Одинцовского РОСП изъять автомобиль у Абдуллаева Э.Э.о., однако, ссылаясь на отсутствие Абдуллаева по месту жительства, приставы-исполнители уклоняются от выполнения своих обязанностей по возврату автомобиля. Таким образом, действия Абдуллаева Э.Э.о. по незаконному удержанию автомобиля являются преступлением, предусмотренным ст.ст. 160 (Присвоение или растрата) и 330 (Самоуправство) УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.23, вынесенного ведущим дознавателем Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области Титенко, известно, что автомобиль Лексус находится по месту его хранения по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, дер. Марфино, д. 26В и никогда не покидал вышеуказанного адреса. Факт нахождения автомобиля по указанному адресу был зафиксирован дознавателем в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.23, который находится в материалах проверки. Таким образом, должностные лица Одинцовского РОСП МО злостно не исполняют вступившие в законную силу решения суда, а свое бездействие маскируют мифическими «розыскными мероприятиями». В связи с этим прошу Вас возбудить уголовное дело по факту злостного неисполнения решения суда должностными лицами Одинцовского РОСП по ч. 2 ст. 315 УК РФ и привлечь виновных к уголовной ответственности, а также принять меры к исполнению решений суда. Прошу руководство Управления организации дознания по Московской области провести проверку Одинцовского РОСП по Московской области по исполнительному решению суда, а так же привлечь Абдуллаева Э.Э. к административной ответственности ст. 17.15 КоАП РФ. Для дачи объяснений в отсутствие Абдуллаева Э.Э.о. прошу пригласить его представителя адвоката АБ «Априори» Заикина Андрея Юрьевича (адрес адвокатского бюро: 142703 МО, г. Видное, ул. Строительная, д.15, пом. 1, тел. +7 968 902 68 60). Абдуллаев Эльшан Эльшад оглы личный автомобиль марки Мерседес А 186 ММ 50 моб тел. 8(916)5588558 Прошу рассмотреть мое обращение и оказать содействие с помощью сотрудников Управления собственной безопасности.
, вопрос №4047862, Рзаев Фуад Фурудун оглы, г. Москва
Недвижимость
Стоит ли бояться суда или же наоборот?
Добрый день! Живем на третьем этаже, затопили квартиры на первом и втором этаже, по причине прорыва шланга подключения смесителя. Готовы оплатить ремонт. Пострадавшие со второго и первого этажа пригласили человека из ЖЭУ, составили акт с указанием мест и вещей пострадавших от потопа, нас не пригласили на составление акта и мы свою подпись не ставили. Пострадавшие со второго этажа сразу запросили 250 тыс. руб. Ссылаясь на новый ремонт и новую мебель, сделанный в августе 2023 года. Мы согласились опалатит, но с условиеи, что мы напишем расписку о передаче денежных средств за компенсацию потопа, ремонт и новую мебель и строительные материалы,моральный ущерб. Так же в расписке попросили указать, что пострадавшие претенщий не имеют и после получения денег не будут снова просить деньги на новые вскрытые проблемы возникшие в следствии потопа. На что пострадавшие отказались писать в расписке приема передачи денег данную формулировку. Объясняя тем, что это лишнее зачем писать такое, а тем более для чего указывать свои данные документа удостоверяющего личность. Говорят, если не хотите просто отплатить, будем обращаться в суд, вызывать экспертизу и следовательно мы- ввновники, будет платить более высокую стоимость за потом а так же судебные издержки. Прошу помочь в данной ситуации, подсказать грамотное решение данной проблемы, как действовать? Стоит ли бояться суда или же наоборот? Заранее спасибо за ответы!
, вопрос №4047299, Валерий, г. Челябинск
Гражданское право
Именно отказать, а не оставить без рассмотрения?
Добрый вечер! Ситуация следующая. Истец ООО АЛЬФА подал иск о взыскании долга по закладной. В процессе выяснилось, что истец продал закладную инвестиционному товариществу еще до подачи иска. В иске ни слова нет про инвестиционное товарищество и приложена закладная где стоит отметка, что владелец закладной истец, ООО АЛЬФА,. Так же истец утверждает что является управляющим товарищем инвестиционного товарищества. Но иск подан не от инвестиционного товарищества. Должен ли суд в данной ситуации отказать в иске? Именно отказать, а не оставить без рассмотрения?
, вопрос №4043501, Павел, г. Волгоград
Дата обновления страницы 29.10.2019