Какова правовая оценка решения командира части?

Суд отказался принять ходатайство о приобщении к делу обстоятельств, которые могут иметь влияние на исход дела. Тем не менее, на основании других доводов принял решение в пользу истца. Отсутствие в мотивировочной части оценки данных обстоятельств затрудняют восстановление трудового стажа, потерянного по вине работодателя. Можно ли на основании отклонения ходатайства подать апелляцию с целью получения правовой оценки обстоятельств в решении суда

Добрый день! у ребенка четвертные оценки по математике 4555, в 4 четверти проведена ВПР - оценка 3 и средний балл 4,74 с учетом этой 3, выставлена как контрольная работа с коэффициентом 1,5. за год поставлена оценка 4. т.е. 3 повлияла два раза на результат, на результат четверти и на итоговую годовую оценку. Согласно метод указаний Рособрнадзора впр это мониторинг качества образовательных услуг. На какие правовые нормы ссылаться при обращении в школу для пересмотра итоговой оценки.

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Добрый вечер! Мой муж с июня 2022 года защищает родину на СВО по сей день. Хотя контракт подписывал только на 1 год, но было распоряжение Шойгу об автоматической пролонгации контрактов до окончания СВО. Он проходит службу в ВЧ 42600 г. Донецк. Служил по специальности (срочная служба - артиллерист). Получил ранение в июле 2025 года, а когда после госпиталя вернулся в расположение (ранение брюшной полости), то на протяжении 2-х месяцев не давали реабилитационный отпуск. Был вынужден самостоятельно обрабатывать швы, в связи с тем, что при обращении в МСЧ его бы заставляли производить работы, а ему это было запрещено. В итоге он приезжает домой в отпуск по реабилитации, но по возвращению в расположение его ставят перед выбором так сказать... либо мы тебе присваиваем каку-то категорию "Б" и ты сидишь в резерве в шторма, либо ты даешь 1 млн. руб. и пишем что здоров и остаешься в артиллерии. И вообще постоянный прессинг... чуть что, то все... в шторма идешь, а от туда либо 200, либо 300 возвращаются. Мой муж подписал контракт из патриотических целей. Пошел сражаться за нас и за Россию.. В итоге столкнулся с тем, что командование частью не обеспечивает абсолютно ничем своих бойцов, ну разве что едой и боеприпасами. Солдаты покупают все за свой счет... Даже перечислять не буду... абсолютно все.... Мой муж на СВО поехал на своем автомобиле. И его с авто сразу стали эксплуатировать. В Донецке Военная полиция не разрешает передвигаться на ТС не принадлежащие МО, но его вынуждали это делать и выписывали боевые распоряжения (маршрутный лист так называемый), а теперь в начале мая те кто отдавал приказы использовать личный транспорт за это отправили его в штурмовую роту (наказание). Что делать? И как можно повлиять на это решение командира ВЧ? Как можно наказать?

Здравствуйте. Требуется помощь, правовая оценка ситуации и защита интересов питомника и деятельности деятельности, связанной с содержанием животных. В отношении меня (и деятельности питомника) третьими лицами систематически направляются обращения и жалобы в государственные органы (предположительно прокуратура и иные контролирующие органы). По моему мнению, часть сведений, содержащихся в этих обращениях, не соответствует действительности, содержит недостоверную информацию о моей деятельности и причиняет репутационный и организационный ущерб. Кроме того, организовывается систематическая травля. Моя деятельность организована через Ассоциацию «Симбиоз». Налоги уплачиваются в установленном порядке в статусе самозанятого лица. На территории также содержатся лисы - это животные-отказники, которые не используются в коммерческих целях и фактически были приняты на содержание ввиду отсутствия иных вариантов их устройства. В результате поступающих обращений возникают проверки, дополнительные расходы времени и ресурсов, а также риск негативных последствий для животных. Необходимо: 1. Оценить правомерность поступающих жалоб. 2. Определить, содержатся ли в них признаки распространения недостоверных сведений. 3. Подготовить стратегию защиты и взаимодействия с государственными органами. 4. Оценить возможность направления встречных обращений или защиты деловой репутации.