Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На заверенных копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должен присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела?
На заверенных копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа?
Моя ситуация:
13 мая 2019 года было вынесено апелляционное определение областного суда на решение суда первой инстанции по гражданскому делу.
23 августа в Президиум областного суда мной была подана кассационная жалоба.
13 сентября областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Теперь нужно подавать кассацию в Верховный суд РФ.
Что меня волнует:
Изучил Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 04.03.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019). Самая последняя редакция данного приказа вступила в силу 01 сентября 2019 года.
http://www.consultant.ru/docum...
Раздел 12. Порядок выдачи судебных дел и документов.
В пункте 12.5 указано (выдержка):
12.5. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 N 42 (ред. 10.04.2019))
Уважаемые юристы, вопрос:
На копиях судебных актов, выданных после 01 сентября 2019 года должны присутствовать в обязательном порядке уникальный идентификатор дела и отметка о том, в какое дело вшит оригинал документа?
Если на копии выдаваемого судебного акта не будет указан уникальный идентификатор дела, не будет отметки о том в производстве какого суда находится дело – выданные копии будут считаться заверенными НЕ надлежащим образом?
Во вторник получу в суде первой инстанции копию решения суда первой инстанции и копию апелляционного определения.
Копии указанных судебных актов, которые Я получу в будут заверены «по старым правилам» -точно так же, как и ранее полученные и приложенные к кассации, поданной в Президиум областного суда.
Тогда у Президиума вопросов не возникло.
Поскольку решение суда первой инстанции было изменено в части — в самом низу последней страницы будет вписано от руки:
«Решение изменено в части определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2019 г.»
Еще ниже от руки будет дописано: «судья — роспись, секретарь — роспись». И будет стоять гербовая печать.
Кто-нибудь может разъяснить – обязательно ли теперь ставить уникальный идентификатор дела, обязательно ли ставить отметку о том, в какое дело подшит подлинник документа?
По отметке о том, в каком деле подшит подлинный документ:
В каком виде должна ставится данная отметка (штамп/запись от руки?)- не ясно.
Копии каких конкретно судебных актов должны заверяться данной отметкой – не ясно.
Как должна заверяться данная отметка – не ясно.
Пункте 12.5 подробности не уточняет. Только указано, что данная отметка должна быть.
По поводу уникального идентификатора дела:
Тут вообще не понятно. Дело сдано в архив летом 2019 года. Как узнать данный идентификатор? Допустимо ли вписать данный идентификатор от руки?
Вопросы те же самые, как и в прошлом пункте.
Допускаю, что ВС РФ вернет кассационную жалобу без рассмотрения по существу по причине того, что копии судебных актов «НЕ заверены надлежащим образом».
В определении о возвращении должны быть перечислены все «формальные» причины, по которым была возвращена кассационная жалоба?
Приходится самому выяснять что должно быть в обязательном порядке, потому что работники нашего суда исполняют свои обязанности плохо. Если что-то будет отсутствовать – скажут, что так и должно быть.
На все вопрос у них ответ один:
«Мы все делаем правильно. Ошибки исправим только тогда, если вышестоящий суд на это укажет.»
Теперь не знаю что делать – рискнуть и подать в ВС РФ кассационную жалобу с копиями судебных актов, заверенных по старым правилам?
Или давить на работников суда, чтобы ставили все необходимые атрибуты?
Прошу помочь разобраться в данном вопросе.
Добрый день, Антон.
Копии указанных судебных актов, которые Я получу в будут заверены «по старым правилам» -точно так же, как и ранее полученные и приложенные к кассации, поданной в Президиум областного суда.
Тогда у Президиума вопросов не возникло.
Антон
Да, копии документов будут заверены в прежнем порядке (в редакции
Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 №95).
Касаемо уникального идентификатора дела — то он должен быть указан, поскольку данное требование устанавливает п. 12.5 — в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 № 42 (ред. 10.04.2019)).
Само по себе отсутствие идентификатора не исключает юридическую силу копий судебных актов, поскольку юридическая сила есть в том случае, когда в правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ», а
п. 12.5. Выдаваемые судом копии судебных актов заверены подписями
судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия — председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда.
Таким образом, жалобу не вернут.
Уважаемый Байкалов Алексей.
По поводу уникального идентификатора дела (далее по тексту — УИД):
Данный идентификатор присваивается всем делам без исключения?
Моё дело — архивное.Решение суда первой инстанции было принято 30 ноября 2017 года.Дело было сдано в архив в июне 2019 года.
Что делать, если моему делу не был присвоен идентификатор?
Еще непонятно на копиях каких судебных актов ставится отметка с идентификатором:
Копия решения суда первой инстанции?
Копия апелляционного определения?
Оба документа?
2. В каком виде проставлялся УИД?
Штамп?
Запись от руки?
Идентификатор, проставленный на копию должен заверяться подписью должностных лиц (судья, секретарь)?
Заверительная гербовая Печать на отметке УИД должна ставится??
Пункт 12.5 инструкции по делопроизводству в районном суде такие подробности не уточняет. Просто указывает, что отметка с УИД должна быть.
Учитывая, что решение суда было вынесено до 01.09.2019 г., то изначально УИД присвоен не был (в решении суда не указан восемнадцатизначный код).
Поэтому в копии должны поставить штамп:«Подлинник решения находится в деле № .......» и должен быть указан номер дела.
Поскольку решение суда было изменено апелляцией, то в решении суда первой инстанции должна быть дописка о том, что «решение изменено апелляционным определением от такого-то числа, месяца, года.»
Дописка может быть машинописная или рукописная (ее ставит работник суда).