241 гластность п 4

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, работаю в компании АО Тандер. У меня удержали зарплату в 50%. Всё бы ничего но заявление от ООО ПКО "АйДи Коллект" в размере 50% до достижения предела 15 902, 57 руб. на основании судебного приказа №2-772/2023 от 20.03.2023, правомерно ли списание? Ведь срок давности прошел. На гос услугах и у приставов производство завершено ст. 46 ч. 1 п. 4 . К кому обратиться, чтобы вернуть деньги?

Описание ситуации: Посёлок Орловка, г. Набережные Челны. Земельный участок относится к зоне ИЖС (жилая застройка). Сосед продал свой участок, новый владелец хочет построить магазин (условно разрешённый вид использования — на 4.4 магазин). Публичные слушания проведены в ноябре 2025 года. Оповещение было только через газету. Меня и соседей, чьи участки граничат с участком под застройку, персонально не уведомляли (письма, уведомления не приходили). В протоколе слушаний зафиксировано два замечания от главы администрации Комсомольского района: скорректировать санитарно-защитную зону; получить согласие соседей (это требование было проигнорировано). 29 мая 2026 года вынесено постановление главы администрации, которым разрешение дано. Моё письменное согласие как соседа не получали. Ранее я обращался в прокуратуру — ответили, что нарушения нет. Обращался в ЛДПР, администрация города и архитектура ответили, что публичные слушания «официально проведены». Но вопрос о получении согласия соседей в постановлении не отражён, санитарно-защитная зона не скорректирована. Рядом уже есть банкетный зал, от которого я неоднократно жаловался на ночной шум. Конкретные вопросы: Является ли отсутствие моего письменного согласия как собственника смежного участка самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления? Какие судебные практики это подтверждают? Обязанность администрации персонально уведомить соседей о публичных слушаниях (п. 4 ст. 39 ГрК РФ) — распространяется ли она на случаи предоставления УВРИ? Если нарушили (уведомили только через газету), насколько это фатальное нарушение? Имеет ли значение, что замечания из протокола слушаний (скорректировать СЗЗ, получить согласие соседей) были проигнорированы при вынесении итогового постановления?

Всё началось , так:у меня есть пёс (немецкая овчарка) соседям она как то мешает, хотя пёс живёт в сарае и к ним ни как не касается. Ни получилось собаку убрать, они написали в пдн. И оклеветали. Два года жила, всех устраивала, ни музыки, ни каких гулянок. А теперь обвинили во всех грехах. ПДН были два раза, претензий нет. Я работаю, одна обеспечиваю двух несовершеннолетних детей. Детского пособия не получаю. Живу по средствам.

Здравствуйте! Администрация не согласовывает утверждение схемы земельного участка под квартирой, принадлежащей нам на праве собственности. Хотим взять участок в безвозмездное пользование на основании ФЗ № 119 от 01.05.2016 (далее- Закон) под квартирой в двухквартирном доме. Администрация отказывает на основании п. 4 ст 7 (на ЗУ расположено здание, принадлежащее гражданам). Мы считаем, что ЗУ может быть нам предоставлен на основании п. 2 ст. 7 Закона, т.к. в этом пункте есть исключение, что участок может быть предоставлен, если на нём расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Администрация растолковывает п. 2 ст. 7 Закона по другому, считает, что ЗУ можно предоставить на основании этого пункта, только если ЗУ ранее предоставлялся для ведения ЛПХ или ИЖС и на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Подскажите, пожалуйста, как правильно растолковать п. 2 ст. 7 ФЗ № 119 от 01.05.2016? Можно ли предоставить земельный участок собственникам под квартирой в двухквартирном доме? В приложении границы испрашиваемого ЗУ отмечены белым.

Добрый день, есть задолженность по займу на сумму 18.000 тыс. Внесено досрочно 4.000. Просрочка 4 дня. Остаток долга с процентами 23.100. Прислали сообщение в чат мах : "Увeдомляeм, что по договорy зaймa допyщeнa проcрочeннaя зaдолжeнноcть. Сумма просроченной задолженности включает в себя основной долг, проценты, неустойку (детальная информация в Личном кабинете на сайте компании). В соответствии со ст. 307 ГК РФ, ст. 4 ФЗ 230 ООО Кредиска МКК требует исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в размере текущей просроченной задолженности не позднее текущего дня. В случае неисполнения/неполного исполнения настоящего требования ООО Кредиска МКК будет вынуждено определить и инициировать перечень мероприятий согласно норм действующего законодательства, направленных на возврат просроченной задолженности. Настоящее требование будет выполнено? OOO Kрeдиcкa МKK 88006009676 Игнорирование сообщения повлечет перемещение займа в рисковый реестр проблемных активов! Кредитор имеет право подать заявление в суд!" Правомерно ли их действия и как ответить на данное сообщение и вообще законно ли писать