Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Встречный иск или возражение
На заявление ИФНС о взыскании задолженности по налогу, мною было подано встречное исковое заявление. ( я был не согласен с налоговой ставкой по имуществу не используемому мною в предпринимательских целях)
Обоснование для подачи встречного иска были следующие:
В соответствии с п. 2 ст. 131 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК БЫЛ ПОДАН НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
Я, налогоплательщик считаю, необходимым предъявление настоящего встречного иска для защиты своих гражданских прав и интересов, так как удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления. (пп.2 п.1 ст. 131 КАС РФ) ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУММЫ ИСКА ИФНС НАЛОГОВ ИСЧИСЛЕННЫХ ПО ИМУЩЕСТВУ НЕ ИСПОЛЬЗУЕМОМУ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Не чем не обосновывая своё решение судья назвал мой встречный иск – возражением.
Из текста определения: « В судебном заседании представитель административного ответчика представил письменные возражения (названные как встречное исковое заявление), в которых просил суд исключить из налогового уведомления от 24 октября 2018 года сумму налога, полученную в результате перерасчета земельного налога»
Вопрос:
- имел ли право судья изменять статус моего обращения (гос. пошлина была оплачена)
- стоит ли обжаловать указанные действия судьи?
Здравствуйте, Владимир!
имел ли право судья изменять статус моего обращения (гос. пошлина была оплачена)
Нет, конечно. После предъявления Вами иска судья должен был выполнить ряд процессуальных действий, предусмотренных, в частности, ст. 127 КАС РФ:
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
Есл судья счёл Ваше заявление не соответствющим требованиям, он должен был вынести определение об отказе в принятии адм. искового заявления (ст. 128 КАС РФ), либо об оставлении без движения (ст. 130 КАС РФ). При этом любое из этих определений у Вас есть право обжаловать.
Поэтому если такое определение было вынесено — обжалуйте. Если вынесено не было по непонятным причинам — указывайте на это в апелляционной жалобе на решение суда.
Уважаемый Владимир, здравствуйте!
Так как в своём встречном исковом заявлении Вы оспариваете налоговое уведомление от 24.11. 2018 г., то Вам выгоднее, чтобы это Ваше требование было как отражено как возражение на иск налоговой, так как при предъявлении встречного иска применяются правила о сроке подачи искового заявления:
КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если считать Ваш заявление встречным иском, то суд может отказать по формальным основаниям — по причине пропуска 3-х месячного срока на обжалование уведомления. Если же как возражение на иск, то пожалуйста — суд рассмотрит его по существу, не взирая на то, когда издано данное налоговое уведомление.
С уважением, Роман Артемьев
Владимир, здравствуйте!
— имел ли право судья изменять статус моего обращения (гос. пошлина была оплачена)
Такое право суда не следует из норм КАС РФ.
— стоит ли обжаловать указанные действия судьи?
Указанные действия судьи фактически являются бездействием, свидетельствующим о том, что суд не рассмотрел вопрос о принятии иска к производству.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не АПК РФ. (ч. 1 ст. 127 КАС РФ)
Фактически указанные действия (бездействие) судьи дают основание для обращения в квалификационную коллегию судей для оценки указанных действий.
При этом, если все же судом будет принято (оформлено) процессуальное решение по встречному иску (которым иск не будет принят к производству), то такое определение, полагаю, обжаловать будет невозможно.
Разъяснений относительно возможности обжалования определения суда по итогам рассмотрения встречного иска (применительно к КАС РФ) нет. Вместе с тем, полагаю, что для административного судопроизводства будет справедлива ранее высказанная позиция Верховного Суда РФ применительно к гражданскому судопроизводству (т.к. КАС РФ в большинстве своем создан «по образу и подобию» ГПК РФ).
Верховный Суд РФ, в частности, отметил:
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого
производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»)
В изложенных обстоятельствах возможно будет целесообразно рассмотреть вопрос о предъявлении «самостоятельного» иска, а уже после возбуждения производства по нему просить суд объединить производства по двум искам в единое производство.
Суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований. (ч. 1 ст. 136 КАС РФ)
С уважением, Александр Васильев
Допускаю, что (исхожу из Вашего вопроса), что не совсем верно был сформулирован просительный пункт, но это не основание распорядиться иском таким образом, как это сделал суд.