Каковы нормативные сроки исполнения требований взыскателей банком по закону?

Здравствуйте.помогите определить начало срока течения исковой давности поручительства.договор поручительства заключен 20.01.21 как и основной договор займа. 19.01.23 заёмщик внёс последний платеж по кредиту и больше не платит .через год начал процедуру банкротства и в конечном итоге обанкротился. 10.04. 23 поручителю прислали требование о досрочном погашении задолженности . В договоре поручительства не сказано в течении какого времени должно быть направлено требование .сказано только :в случае отсутствия денежных средств ,необходимых для исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению в дату наступления в случае неисполнения обязательства,исполнение обязательств по договору осуществляется поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течении 3х рабочие дней с даты направления банком такого требования .иск в суд подан 17.04.26 Когда начинает течь срок исковой давности .договор поручительства солидарный 1 Когда заёмщик перестал вносить очередной платеж то есть с 21.02.23 бан узнал что нарушено его право 2 когда было направлено требование то есть с 10.04.23 когда банк узнал что нарушено право ст.200гк Или есть какое то другое правило когда можно определить начало срока исковой давности ?

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).

Тема: Запрос правовой оценки по отказу в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ Добрый день! Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. 1. Фактические обстоятельства 31 марта 2026 года я был уволен с последнего места работы. В апреле и мае 2026 года у меня полностью отсутствовал доход в связи с отсутствием трудоустройства. На учёт в центр занятости населения я не вставал, самозанятым не являюсь и иных источников дохода не имею. Таким образом, снижение среднемесячного дохода за апрель–май 2026 года составило 100 % по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев, что значительно превышает установленный законом порог в 30 %. 1 июня 2026 года я направил в ряд микрокредитных организаций требование о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и приложил следующие документы: 1. справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год и за период 2026 года по 31 марта 2026 года включительно; 2. выписку из электронной трудовой книжки по состоянию на 01.06.2026, подтверждающую увольнение 31.03.2026 и отсутствие нового трудоустройства в апреле–мае 2026 года; 3. выписку по банковскому счёту за период март 2025 – июнь 2026 года (дата формирования — 01.06.2026), подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств в апреле и мае 2026 года. На основании данного комплекта документов подавляющее большинство микрокредитных организаций предоставили мне льготный период без каких-либо дополнительных вопросов и требований. 2. Отказы микрокредитных организаций и их позиция Несколько организаций отказали в предоставлении льготного периода по следующим основаниям. 2.1. Требование представить справку 2-НДФЛ за апрель и май 2026 года. На моё возражение, что после увольнения 31.03.2026 у меня отсутствовал налоговый агент, который мог бы выдать такую справку (что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки), представители организаций указали, что отсутствие возможности представить документ не освобождает от обязанности его предоставления. 2.2. Требование направить документы исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручить под расписку. При этом в договорах содержатся следующие положения: «Займодавец уведомляет Заемщика: — об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также о предстоящих платежах; — о требовании о досрочном возврате; — о размере текущей задолженности; — о наличии просроченной задолженности; — об иных предусмотренных законом и/или вытекающих из договора случаев, путем размещения информации в личном кабинете по адресу https://moneyday.su/ и(или) при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца и (или) его обособленного подразделения, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.» В другом договоре предусмотрено: «Кредитор вправе направлять уведомления в адрес Заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению: Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре; Направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный Заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный Заемщиком в настоящем договоре; Голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре. Кредитор вправе использовать любой из указанных способов уведомления Заемщика. Направление информации одним или несколькими из указанных способов является надлежащим исполнением обязательств Кредитора по доведению информации до сведения Заемщика. Заемщик вправе направить сообщение / заявление в адрес Кредитора по месту нахождения Кредитора, указанному в настоящем Договоре займа.» 3. Вопросы Является ли представленный комплект документов достаточным для подтверждения права на предоставление льготного периода в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ? Законен ли отказ в предоставлении льготного периода по мотиву непредставления справки 2-НДФЛ за период, когда у заёмщика отсутствовал налоговый агент? Соответствует ли закону требование микрокредитной организации о направлении требования о предоставлении льготного периода исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или под расписку, если в договоре предусмотрены иные способы направления сообщений и обращений (в том числе через личный кабинет и по электронной почте)? Буду благодарен за развёрнутую правовую позицию со ссылками на нормы законодательства.

Добрый вечер. Подскажите советом, если смыл оспаривать постановление о взыскании, осталось пару дней. Поможет ли заявление об уплате задолженности на госуслугах. Была задолженность по капитальному ремонту за период больше больше года. Оплатили 14 мая. 19 мая судебный пристав согласно судебного приказа от 25 апреля 2026 года выпускает постановление о возбуждении исполнительного производства. ( о суде мы ничего не знали, постановление с помощью госуслуг вручается 24 мая вместе с постановлениями на арест денежных средства в банках). 25 мая с помощью госуслуг я подаю заявление в ФССП, что задолженность была уже погашена на счет фонда капитального страхования с прикладываю квитанцию и чек. (Заявление зарегистрировано 25 мая). 30 мая судебный пристав так как, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. И 30 мая выносит постановление о снятии ареста и взыскании денежных средств и их списывают с двух банков.

Рассматривается вопрос об увольнении из медицинского учреждения в середине июня с последующим отработкой двухнедельного срока. Премии выплачиваются на ежеквартальной основе. Однако, согласно имеющейся информации, ранее уволенные сотрудники были лишены данных выплат. Несмотря на то, что сотрудник внес вклад в деятельность учреждения, планируется обращение в суд с иском о взыскании невыплаченной премии за полностью отработанный квартал. Какова вероятность удовлетворения иска о выплате премии? Существует ли вероятность взыскания компенсации морального вреда в связи с неадекватным поведением руководства? Неадекватность руководства обусловлена тем, что при увольнении сотрудницы, проработавшей незначительный срок (2–3 недели), в её адрес были использованы оскорбительные высказывания. Также следует отметить, что, несмотря на возможность допущения ошибок и халатного отношения к работе другими сотрудниками, к ним не применялись штрафные санкции за рабочее время. В то же время, при допущении ошибки мной, был применен штраф, хотя у организации отсутствует правовое основание для наложения штрафов на работников, так как это не предусмотрено локальными нормативными актами. Также непосредственно в данной организации, конкретно в моем отделении, работают сестры-близнецы. При этом одна из близнецов — старшая, заведующая отделением. Мне стало известно, что меня считают убогой. Был случай, когда наша санитарка уходила в отпуск и ей не было замены, тем самым поставив на ее место мою коллегу, на нее была выплачена дополнительная сумма, которая должна была остаться ей. Но наша начальница заставила эти деньги отдать в общий конверт, хотя другие работники не имеют права на эти деньги, так как другие не отрабатывали за санитарку. Ко всему этому хочу добавить, что все проценты за больничные отдают в общий конверт и делятся на всех одинаковой суммой, хотя некоторые люди не участвуют в работе основного потока и отсутствуют на работе по болезни или своим причинам значительное время, что не считается нормой получать одинаковую сумму.