Законно ли меня обвинили в совершении ДТП?

Уважаемый Иван!  При обнаружении признаков административного правонарушения сотрудник полиции обязан принять меры к его фиксации. Требование проезда транспортного средства на стационарные посты является фактически по своей сути административным задержанием, которое регламентировано ст. 27.3 КоАП РФ 

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное задержание возможно лишь в исключительных случаях и не подлежит применению при проверке светопропускаемости покрытия стекол автомобиля, то требование о проследовании для этих целей на стационарный пункт неправомерно.

Напротив, если сотрудник полиции имеет необходимый прибор для такого замера, то он вправе произвести этот замер на месте обнаружения автомобиля, а составить протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ — только при наличии доказательств того, что автомобиль управлялся с наличием тонировки, которая обследована инспектором.

Здравствуйте, Иван! В вашем случае-

1. В настящее время действует степень светопропускания регламентируется Техническим реламентом Таможенного союза 018/2011 (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №877, а ранее действоваший ГОСТ 5727-88, на основании которого сотрудники ГИБДД осуществляли проверку светопропускания стекол, утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием ГОСТ 32565-2013, поэтому ссылаться на него сейчас невозможно

2.Согласно  п. 4.3  Тенхрегламента 018/2011- минимальный порог светопропускания тонировки установлен в 70% при чём это ограничение касается лобового и передних стёкол.

3.Пункт 7.3 Перечня неисправностей и  ПДД  запрещает 

эксплуатацию транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя

. Это касается как тонировки в виде плёнки, так и различных съёмных конструкций – съёмной тонировки, «шторок» и других ограничивающих обзор водителя покрытий.

4.Обязательность использования специальных технических средств для проверки светопропускания стекол установлена в ст. 26.8 КоАП РФ, в частности там определено-

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения,имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

5. при чём показания приборов длжны быть отражена либо в протоколе, либо в постановлении, в настоящее время  в реестр Росстандарта вневены приборы- прибор для замера тонировки по всем правилам Тоник (реестровый №44919-10);Блик-Н (реестровый №35807-07);Свет (№20761-11); Также в настоящее время  никаких специальных требований к условиям проведения испытаний текущий стандарт не содержит – ни по температуре, ни по влажности воздуха и атмосферному давлению, ни по погоде

6.Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», который регламентировал проверку тонировки только на стационарных постах, также уже несколько лет назад отменен, сейчас места проверки не органичены только стационарными постами

7.То есть постановление вы можете обжаловать если не произведены замеры тонировки  именно специальным серртифицированным прибором ( а не на «глаз»)  или же приборы не имели надлежащих документов

Проэтому, если вы считаете, что имели место какие-то нарушения- следует обжаловать постановление о штрафе.По крайней мере вы ничего не теряете