Внесение оставшейся суммы по договору, если работа не выполнена в полном объеме

Здравствуйте. Мы являемся клиентом страховой компании Ингосстрах. В декабре 2025 сгорел дом. Стрпховка составляла 7800000,всë уничтожено огнём. Дом на сваях стоял. Но страховая компания хочет ввплатить почему то 6800000,на один миллион меньше. Вопрос. Если сы подпишем соглашение на выплату, сможем ли мы потом после получения суммы, в досудебном или судебном порядке вернуть оставшуюся сумму?

Добрый день ! Ушла в декрет с неофициального места работы и осталась без какого либо дохода , не было средств платить кредитную карту , приставы прислали постановление о задолженности в гос услуги , теперь там отсвечивает сумма долга , средств таких нет оплатить весь долг в течении пяти дней , муж брал ипотеку на себя я шла как созаемщик , может ли пристав наложить арест на это имущество ? Прописана на другом адресе .

Здравствуйте! В 2024 году заключила договор о целевом обучении в ординатуре. В этом году заканчиваю, начали поступать звонки от мед организаций области по поводу трудоустройства, но ни в одной из них нет работы на полную ставку (только 0.5, 0.25). Вопрос: если Минздрав не предоставит мне рабочее место на полную ставку имею ли я права не отрабатывать данный договор, на какие правовые акты я могу ссылаться в данном случае? Во вложении прикрепляю файл с самим договором.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?