Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли взыскание расходов на представителя?
Здравствуйте, уважаемые юристы!
С проигравшей стороны взыскиваются судебные расходы. Судья урезал сумму взыскания на 2/3 от заявленной.
Но вопрос в другом. Имеет ли значение следующее?
В приложении к заявлению указаны приходные кассовые ордера, но по факту в приложении только квитанции (то есть самих приходников нет в наличии), заполненные от руки и без подписи доверителя (заказчика). Там даже такой графы нет, только указаны ФИО и адрес.
В договоре указано что заказчик вносит всю сумму в день подписания договора, но на самом деле вся сумма разбита на три части и оплата проходила в разные даты (в течение двух месяцев), одна (небольшая) в день подписания договора, остальные две уже после.
В одном договоре стоит подпись заказчика без расшифровки ФИО, во втором договоре уже не его подпись (с расшифровкой ФИО) и просто в скобках указано что "по доверенности".
В квитанции к этому договору подпись того же иного лица.
Это нормально?
Доверенность на это иное лицо не предоставлена даже в копии.
Акты приемки-передачи тоже подписаны не заказчиком, тем же иным лицом.
Под подписью иного лица указан номер доверенности.
Имеет ли всё это какое-то значение или нет?
Суды очень часто снижают судебные расходы на представителя. При этом совершенно не мотивированно, при отсутствии возражений с проигравшей стороны. Хотя ВС РФ на этот счет высказывал свою позицию.
Но вопрос в другом. Имеет ли значение следующее?
В приложении к заявлению указаны приходные кассовые ордера, но по факту в приложении только квитанции (то есть самих приходников нет в наличии), заполненные от руки и без подписи доверителя (заказчика). Там даже такой графы нет, только указаны ФИО и адрес.
Сами приходники хранятся у ИП или в адвокатском образовании, если Вас представлял адвокат. Доверителю или клиенту выдается только квитанция к ПКО, подтверждающая внесение денежных средств в кассу. Они могут быть заполнены от руки, подпись заказчика, доверителя вносящего деньги в кассу в квитанции НЕ предусмотрена.
Все что Вы ниже указываете тоже нормально. И то, что в разные дни и не полностью вносилась вся сумма по договору. Кроме подписей по доверенности. Что сам представитель расписался за доверителя?! Это не нормально. Но договор и соглашение суду представлять не нужно вообще, только квитанции. У адвокатов соглашение об оказании юридической помощи составляет охраняемую законном адвокатскую тайну и представить соглашение третьим лицам и даже суду адвокат вправе только на основании согласия доверителя, за исключением случаев спора между адвокатом и самим доверителем. На одном экз. стоит же подпись заказчика/доверителя. Или договор/соглашение на оказание юр. помощи заключены третьим лицом, действующим в интересах представляемого на основании доверенности. Тогда вообще никаких проблем. Доверенность в данном случае не имеет ключевого значения. Акты подписаны, юридические услуги или юридическая помощь оказана. А вот то, что суд снизил расходы на представителя, без возражений проигравшей стороны — это незаконно.
Благодарю вас за развернутый ответ!
А если сторона, подавшая на возмещение расходов, будет недовольна определением судьи? Допустим подаст частную жалобу. Как другая сторона, с которой хотят взыскать расходы, узнает об этом? Будет ли возможность подать свои возражения по частной жалобе?
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.