Обоснование отклонения банковской гарантии по ПП №615

Артем, добрый вечер! Заказчик указывает, что представленной БГ предусмотрено предоставление дополнительных документов заказчиком при нарушении обязательств и необходимости предъявления требований по БГ что нарушает положения п. 209 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615

Отсюда следует, что пункт 6 Гарантии устанавливает дополнительные документы (приложения) к Требованию — платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении, документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии, что является нарушением подпункта «г» пункта 209 Положения, подпункта «г» раздела IX документации об электронном аукционе и пункта 3.7.12 Проекта договора.

согласно же п.п. «г» п. 209 Порядка перечень документов предоставляемых заказчиком ограничен расчетом суммы. Схожий спор рассматривался

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N 09АП-67568/2017-ГК по делу N А40-131701/17

Однако при рассмотрении банковской гарантии ответчиком были выявлены несоответствия требованиям законодательства, а именно:
 
— пункт 6 Гарантииустанавливает дополнительные документы (приложения) к Требованию — документы, подтверждающие факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору (нарушение подпункта «г» пункта 209 Положения к ПП РФ от 01.07.2016 N 615 и пунктом 10.2.6 Проекта договора),
 
Таким образом, судом пришел к выводу,что Истец был правомерно признан уклонившимся от заключения договора в связи с несоответствием представленной банковской гарантии требованиям законодательства РФ.

Правовой основой для проведения аукциона послужило Постановление N 615, также аукционная документация и проект Договора, с которыми истец заранее был ознакомлен. Подавая заявку и участвуя в публично-правовых отношениях, участник аукциона принимает на себя все риски, связанные с таким участием.
В силу пунктов 214 и 215 Постановления N 615, определена обязанность заказчика (ответчика) отказать в принятии банковской гарантии и, в связи с непредоставлением ненадлежащего обеспечения Договора, в соответствии с пунктом 199 признать участника процедуры уклонившимся от заключения Договора.Представленная банковская гарантия не соответствовала требованиям аукциона, что, с учетом специфики правоотношений, приравнивается к уклонению от заключения Договора, поскольку истцом не были соблюдены требования Постановления N 615, аукционной документации по аукциону, условиям проекта Договора. Представленная банковская гарантия не являлась надлежащим обеспечением обязательств по договору.

поэтому в данном случае поскольку БГ не соответствует требованиям аукционной документации и п. 209 Порядка, утвержденного постановлением 615 отклонение заказчиком данной БГ и как следствие признание Вас уклонившимся от заключения контракта к сожалению правомерно

Здравствуйте, Артем.

Мое мнение, что успешно оспорить решение заказчика в такой ситуации не получится.

В качестве примера приведу судебную практику. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N 13АП-18456/2018 по делу N А56-107243/2017

В соответствии с подпунктом г) пункта 17 раздела IX документации об электронном аукционе, подпунктом г) пункта 209 Положения перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием к осуществлению уплаты денежной суммы по банковской гарантии ограничен расчетом суммы, включаемой в требование к банковской гарантии; пунктом 2 Гарантии установлен перечень нарушений, в случае допущения которых Бенефициар вправе обратить взыскание по Гарантии; при этом, одним из нарушений указано «расторжение Договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным п. 12.3 Договора»; в то же время, проект договора в пункте 12.3 не содержит оснований для его расторжения в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств в одностороннем порядке (данные основания предусмотрены пунктом 11.3), т.е. абзац 6 пункта 2 Гарантии не соответствует абзацу 6 пункта 2.6. статьи 2 договора, при том, что указанное обстоятельство влечет за собой невозможность обратить взыскание по банковской гарантии в случае расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных пунктом 11.3.
Таким образом, по мнению суда, по истечении 5 рабочих дней с даты получения проекта договора, а именно: 11.09.2017 г. — надлежащего обеспечения исполнения по договору N 2017-29 Обществом не представлено.

С учетом решения заказчика о признании уклонения сведения согласно п. 257 Положения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, будут переданы в уполномоченный орган для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций. Рассмотрение этого вопроса должно происходить с Вашим участием. Таким образом, Вам нужно готовиться к рассмотрению, чтобы избежать включение в реестр.

Здравствуйте Артем, в настоящее время закупки ТРУ для нужд определенных заказчиков регулируются нормами Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ. Что касается Вашей закупки, то как раз таки порядок осуществления закупки предусмотрен не 44-ФЗ, либо 223-ФЗ, а нормами ГКРФ, ЖК РФ и Постановлением №615. Хотя в постановлении 615 указано, что:

2. Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее — региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

строительный надзор входит в перечень исключений, и требования закона 44-ФЗ относятся только к способу определения поставщика (электронный аукцион).

В отношении же банковской гарантии предположу, что банк ориентировался на переченьдокументов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005  «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ (вместе с „Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий»).

Поскольку закупка проводилась по постановлению 615, а не по 44-ФЗ, то и распространять требования постановления 1005 к банковской гарантии недопустимо.

С уважением, Евгений.