Можно ли отчислиться из одного института, имея академ. Долги, и сразу зачислиться в другой на другую специальность на бюджет?

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Добрый день. После смерти мужа мы с 3 детьми вступаем в наследство, наследуем дом и земельный участок. Можно ли сэкономить на региональном тарифе (9000 рублей) и получить одно общее свидетельство на всех наследников заплатив 18000 рублей или придется заплатить 72000 за 8 свидетельств каждому?

Я создаю российскую онлайн-платформу-маркетплейс для самостоятельных преподавателей и учеников. Идея не в создании обычной онлайн-школы. Я хочу, чтобы преподаватель самостоятельно приходил на платформу, создавал своё образовательное предложение, устанавливал цену, расписание и содержание, находил учеников и самостоятельно оказывал им услуги. Платформа предоставляет преподавателю цифровое рабочее пространство: - создание курса; - размещение учебных материалов; - профиль преподавателя; - поиск учеников; - календарь и расписание; - бронирование занятий; - встроенные видеозвонки; - чаты; - домашние задания; - отзывы и рейтинг; - техническую инфраструктуру; - приём/организацию оплаты через платёжного провайдера. Как работает индивидуальное занятие Ученик выбирает преподавателя и свободное время → бронирует занятие → оплачивает через платформу → преподаватель проводит занятие → после завершения деньги перечисляются преподавателю за вычетом комиссии платформы. Я хочу использовать механизм безопасной сделки/мультирасчётов платёжного провайдера, а не хранить деньги пользователей на собственном счёте или делать собственный кошелёк. Каждое занятие — отдельный заказ. Подписок, обязательных пакетов и абонементов на первом этапе нет. Преподаватель Преподаватель не является сотрудником платформы. Он самостоятельно: - определяет содержание; - устанавливает цену; - формирует расписание; - выбирает учеников; - оказывает услугу; - отвечает за содержание и результат своей услуги. Платформа предоставляет площадку и проверяет преподавателей и их предложения. При этом платформа хочет проводить модерацию курсов на соответствие законодательству, правилам платформы и требованиям безопасности, но не хочет становиться фактической школой или определять методику преподавания. Преподавателями потенциально могут быть не только люди с педагогическим образованием, но и специалисты/студенты/другие лица, если законодательство позволяет им оказывать соответствующие услуги. Платные самостоятельные курсы Кроме индивидуальных занятий преподаватель сможет продавать самостоятельные курсы с записями и материалами. Модель дохода Предполагаются два основных источника: 1. аренда преподавателем цифрового пространства для своего курса; 2. комиссия с оплаченных услуг/курсов преподавателей. Что я хочу определить с вами Мне не нужно просто заключение «можно/нельзя». Я хочу понять, какую юридическую модель правильнее построить изначально, чтобы потом не переделывать платформу. Главные вопросы 1. Кем юридически лучше сделать: ИП или можно оставаться самозанятым? Может ли такая модель работать на НПД или лучше сразу использовать другую форму/режим? 2. Как правильно квалифицировать: информационная платформа, маркетплейс, агрегатор, посредник или оператор цифровой платформы? 3. Можно ли юридически построить модель так, чтобы договор на образовательную услугу заключался между учеником и преподавателем, а платформа оставалась посредником/оператором платформы? 4. Нужна ли при такой модели образовательная лицензия, и какие действия платформы могут привести к тому, что она будет считаться образовательной организацией? 5. Какой договор должен быть между платформой и преподавателем, чтобы преподаватель оставался самостоятельным исполнителем, а не возникали признаки трудовых отношений? 6. Как правильно оформить платёжную модель: ученик платит через платёжного провайдера, деньги резервируются, после занятия выплачиваются преподавателю, а платформа автоматически получает свою комиссию? 7. Кто в такой модели является продавцом/исполнителем услуги, получателем платежа и обязанным выдавать чек? 8. Какие статусы преподавателей допустимы: самозанятые, ИП, физические лица, а также возможно ли допускать несовершеннолетних? 9. Как правильно оформить модерацию курсов и преподавателей, чтобы платформа могла запрещать незаконный/опасный контент и блокировать нарушения, но при этом не становился ответственным за образовательную деятельность преподавателя? 10. Кто юридически отвечает перед учеником за качество занятия, содержание курса, неявку преподавателя и возврат денег? 11. Как правильно оформить возвраты и споры, если деньги находятся у платёжного провайдера до завершения заказа? 12. Какие основные требования будут к персональным данным, проверке документов преподавателей, видеозаписи занятий и работе с несовершеннолетними? 13. Попадает ли такая модель под законодательство о платформенной экономике, и какие дополнительные обязанности из этого возникают? Главный вопрос Какую конкретную юридическую конструкцию вы бы рекомендовали, чтобы платформа действительно оставалась посредником/маркетплейсом самостоятельных исполнителей, а не превращалась в онлайн-школу или работодателя?

Нужно продать квартиру, общесовместная собственности супругов и доли у детей. Взамен подарены доли в другой квартире детям,согласие опеки есть. Можно ли обойтись простым договором,тк продаются все доли сразу?