Есть ли риски с моей стороны при данной доверенности?

приобрел автомобиль , и через час примерно, обнаруживаю ошибку в панель управление - неисправность подушки безопасности . Продавец сказала, что нужно включить\\ переключить под бардачка переднего сиденья . после вскрытия обнаруживаем ,что ничего не было переключено и не снято . искали причину , ошибку устранить не смогли, возможно искать в блоке ,за подстаканниками . шьются отдельно . В сервисе сделаю, ладно, починят . Вопрос в том ,авто в настоящее время присутствует неисправность подушки безопасности ,то есть не работает , получается обманули, либо не были ознакомлены причины неисправность. Какая у меня будет защита в мою сторону в данном обращении ?

Прошу дать правовую оценку ситуации, связанной с моими трудовыми отношениями с компанией "ООО РАФТ ХОЛДИНГ", а также с индивидуальным предпринимателем Юрий Плотников который является владельцем бизнеса и фактически осуществлял руководство компанией. Компания занимается продажей товаров на маркетплейсах, в частности через платформы: - Wildberries - Ozon - Яндекс Маркет В рамках деятельности компании развиваются бренды: - Quick Si -Edenvibe Я приступила к работе 15 августа в должности контент-маркетолога. Работа выполнялась в составе внутренней команды маркетинга, в которую входили: -бренд-менеджер - арт-директор - два контент-маркетолога (включая меня) Команда занималась подготовкой и сопровождением контента для карточек товаров на маркетплейсах. Фактические обязанности включали: - разработку концепций карточек/баннеров/рич-контента товаров - организацию и координацию фотосъемок - обновление всего контента представленного 2-х брендах и товаров для без бренда Работа велась непосредственно в кабинетах маркетплейсов Wildberries и Ozon. Формально все сотрудники отдела были оформлены как самозанятые, применяющие режим: Налог на профессиональный доход При этом фактический характер взаимодействия обладал всеми признаками трудовых отношений. 1. Фактические признаки трудовых отношений Несмотря на формальное оформление как самозанятых, работа осуществлялась в режиме, характерном для штатных сотрудников. В частности: - был установлен фиксированный рабочий график - задачи ставились непосредственным руководителем - проводились регулярные рабочие созвоны - требовалась отчетность еженедельная - сотрудники состояли в корпоративных чатах - предоставлялись доступы к рабочим системам компании - работа выполнялась исключительно для данной компании - сотрудники согласовывали отпуска и отсутствие на работе через HR-менеджера Таким образом, по фактическому содержанию отношения соответствовали критериям трудовых отношений, определяемых Трудовой кодекс Российской Федерации Мой фиксированный доход на руки составлял 100 000 рублей в месяц Поскольку я была оформлена как самозанятая, выплаты производились с учётом налога 6% (его компенсировали) Выплаты производились примерно два раза в месяц на основании закрывающих заданий (приложение Консоль) 16 марта владелец бизнеса направил сотрудникам сообщение в общем рабочем чате, в котором сообщил: - о возникших финансовых трудностях - о проблемах с денежным потоком - о задержке выплаты заработной платы на неопределенный срок В сообщении было указано, что задержка будет временной и составит примерно одну неделю Сотрудники приняли данную информацию и продолжили выполнять свои рабочие обязанности в обычном режиме. 2. Дальнейшее развитие ситуации После указанного сообщения: - руководство компании перестало давать конкретные ответы относительно сроков выплат - HR-менеджер сообщала, что в компании отсутствуют денежные средства - конкретные сроки выплаты задолженности не назывались В дальнейшем сотрудникам была частично выплачена заработная плата: за период 3 марта — 15 марта При этом выплата была произведена 7 апреля, то есть с существенной задержкой. 3. Прекращение работы отдела В дальнейшем владелец бизнеса сообщил руководителю отдела о принятом решении прекратить работу всего отдела контента (сокращение). При этом: - официального уведомления о сокращении не направлялось - сотрудники не были уведомлены лично - информация была передана через руководителя - компенсации не предлагались - сроки выплат не были оговорены На момент прекращения работы за мной числилась задолженность по оплате выполненной работы: 16 марта — 31 марта 60 790 руб 1 апреля — 16 апреля 56 533 руб Общая сумма задолженности составляла: 117 323 руб После переговоров по видео (HR + владелец бизнеса + наш отдел) указанная задолженность была погашена. В течение периода работы сотрудникам предоставлялась возможность брать отпуска по согласованию с руководством. Однако при завершении сотрудничества компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была Учитывая фактический характер отношений, у меня возник вопрос о возможности взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в случае признания отношений трудовыми Также мне известно, что: - задержки выплат затронули не только наш отдел - ряд сотрудников был уволен без полной оплаты - часть сотрудников продолжала работать без получения заработной платы В моем распоряжении имеются доказательства, подтверждающие фактический характер отношений, в том числе: переписка в рабочих чатах сообщение владельца бизнеса о задержке выплат переписка с HR-менеджером доступы к кабинетам маркетплейсов постановка задач и отчётность подтверждения произведенных выплат Прошу дать правовую оценку следующим вопросам: 1. Возможно ли квалифицировать описанные отношения как фактические трудовые отношения, несмотря на оформление в статусе самозанятого. 2. Есть ли основания для требования компенсации за неиспользованный отпуск 3. Какие правовые последствия могут наступить для сторон в случае признания отношений трудовыми.

Здравствуйте. Нужна консультация по автомобилю. Машина куплена в 2016 году в России, позже выяснилось, что она связана с кредитом в Казахстане и числится в розыске или имеет ограничения. Мы являемся добросовестными покупателями, сейчас автомобиль оформлен на нас. Хотим понять, есть ли риск изъятия, можно ли снять ограничения и какие у нас права в данной ситуации.

Вопрос по есв мвд. 25.02.2014 были поданы документы в жилищную комиссию умвд. 28.04.2014 комиссией цжбк было принято решение о постановке на учет сотрудника по есв мвд, которое только 26.05.2014 утверждено распоряжением. На основании данных правовых актов сотрудника, как оказалось, поставили на учет на получение есв мвд только 26.05.2014. Есть ли нарушения со стороны сотрудников цжбк умвд в части нарушения сроков постановки на учет и какие должны быть дальнейшие действия, чтобы изменить дату постановки на учет по есв мвд?