Подлежит ли обжалованию определение судьи о принятии уточненного иска?

Исковое оставили без рассмотрения.

ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

…

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

То есть поскольку то решение в силу не вступило, это подлежит оставлению без рассмотрения, а не прекращению. Что именно Вам непонятно в этом процессуальном действии суда?

Юрий, спасибо!  Но хочу  уточнить. Судья оставила без рассмотрения только одно требование иска из пяти.:«Установлено, что  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  …… 2016 года постановлено  решение об ограждении, расположенном на смежной границе участков   с кадастровым   №  кадастровым  и  с  кадастровым №  …. Во исполнение  данного решения старое ограждение было  демонтировано,  установлено новое, не являвшееся предметом  рассмотрения в каком — либо гражданском деле.
           Также судом установлено, что требования о демонтаже отмостки и восстановлении межевых знаков ранее не заявлялись  истцом, и,  как следствие, не являлись предметом рассмотрения
          Ввиду  изложенного  оснований  для  прекращения  дела  в  данной части  или  оставления указанных  исковых требований   без  рассмотрения у суда не  имеется.»                                                                            (Судья  в этом определении  и  определении об отказе  в принятии частной жалобы  упорно не хочет озвучить   решение апелляции,  а апелляция говорит: «установить фактическую границу в соответствие с ГКН…», наш истец просит «восстановить фактическую границу в соответствии с ГКН»)   Судья  упорно не хочет  обсуждать  повторно заявленное требование «восстановление фактической границы...»  

Позиции судебной практики в подтверждение

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1726-О

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71090088/#ixzz5sj1vLmfY

Однако судья в своем Определении отказывает мне в Ходатайстве о прекращении производства дела, потому что не считает требование иска №4 повторно заявленным. Она ошибочно утверждает, что Апелляция  «постановила об ограждении», что не верно.
Это главный вопрос, который я задавала экспертному сообществу: законно ли меня лишили права обжалования, возвратив мою Частную жалобу? Ответа пока нет.
 С уважением, Ольга

Геннадий Кураев

Да, требование №4 по сути является повторно заявленным Вашему требованию разрешенному судом апелляционной инстанции, граница восстановлена в соответствии с данными ГКН и в соответствии с решением суда, что подтверждается приставами, решение исполнено.

При этом, поскольку требований несколько, судья не сможет прекратить рассмотрение всего дела и может лишь отказать удовлетворении их иска с учетом преюдиции по Вашему иску.

Не тратьте силы на обжалование определений суда а акцентируйте свое внимание на том, чтобы в удовлетворении иска было отказано по преюдиции.  Приложите к делу постановление приставов об исполнении решения суда о восстановлении границы.

По сути, если сосед не согласен с действиями приставов, то пусть их и оспаривает, но не подавая новые иски к Вам по тем обстоятельствам, которые уже были установлены судом и с теми же самыми требованиями.

что касается 

На первом заседании подали ходатайство о прекращении производства, сославшись на ст. 61, 209, 220 ГПК

То поскольку прежнее решение в силу не вступило - 

 Учитывая, что в настоящее время на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, т.е. оно не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о переносе  спорного  строения  надлежит  оставить  без  рассмотрения, отказав в ходатаистве   ответчика  ….  о  прекращении  производства   по  делу в указанной части.

Оснований для прекращения дела по ст. 220 ГПК нет - 

 Основания прекращения производства по делу
 Суд прекращает производство по делу в случае, если:
…

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…

ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
 Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

…

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

в связи с чем исковое заявление  и было оставлено без рассмотрения.

 А как же преюдиция?!

При этом преюдиция возникает тоже лишь из обстоятельств установленных вступившим в силу решением суда.

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

законно ли меня лишили права обжалования, возвратив мою Частную жалобу?

Ольга, Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь обжаловать то, что отдельно от самого решения не обжалуется. Еще раз повторю, определение об отказе в прекращении дела не обжалуется отдельно от ршения суда по приведенным ранее статьям ГПК. 

Вам не отказали в его обжаловании, как в праве.  Просто отдельное обжалование здесь не предусмотрено.  В Вашем случае указанное действие судьи могло быть обжаловано вместе с вынесенным  этим же судьей по этому же по делу решению. Но решения по этому делу вынесено не будет, поскольку дело оставлено без рассмотрения. В связи с чем я не вижу в действиях судьи нарушения Ваших прав. На мой взгляд возврат жалобы правомерен именно по причине того, что отдельная от решения суда подача жалобы по указанному действию не предусмотрена ГПК. Все остальные моменты именно для вопроса об обжаловании определения суда с процессуальной точки зрения не имеют значения, как и вывод судьи о том, что требование 4 не является повторным. Этот вывод не является обстоятельством имеющим преюдициальное значение. Если иск будет подан вновь и будет его рассмотрение( повторю, что сейчас иск оставлен без рассмотрения), Вы вправе вновь заявить ходатайство о прекращении производства по 220 ГПК