Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что можно сделать, чтобы не пасть жертвой этого закона?
Добрый день! Стал жертвой закона о банкротстве юр лиц (я - физ лицо). Ситуация бредовая, с меня требуют мои же деньги после неупешного участия в одном из аукционов в попытке купить квартиру ниже рынка (а ведь сколько рекламы как же это выгодно - участвовать в торгах...). Аукцион проходил государственный, т е организатором было Росимущество в лице некой аккредитованной организации (у них госконтракт на работу от лица росимущества), основной счет которой находился в банке Пересвет (но было еще 2 дополнительных счета в других банках).
Ситуация такая:
1. В октябре 2016 года я участвовал а аукционе, перевел задаток 5%, но аукцион проиграл и должен был вернуть задаток. Но у организаторов были все деньги в банке Пересвет и 21 октября 2016 там ввели временную администрацию, соответственно денег мне не вернули.
2. В ноябре 2016 я подал в суд
3. Получил решение суда в январе 2017, т е выиграл дело.
4. Получил исполнительный лист в феврале 2017 и сразу же отнес его в банк Пересвет, который на тот момент не мог списать в мою пользу требуемый задаток, т к все еще не работал, но начался процесс санации, поэтому исполнение моих требований было вопросом времени.
5. 06 мая 2017 деньги списали в мою пользу (прошла санация).
6. В конце мая 2017 другие кредиторы подают иск на банкротство юр лица (организатора)
7. Процесс идет до сих пор, уже появилась тьма кредиторов, все в 3 очереди. Космические долги перед налоговой.
8. И тут недавно мне пришло уведомление добровольно вернуть полученные мои же по суду деньги в "общий котел", я конечно проигнорировал, не поверив своим глазам такой наглости. Сейчас подали на меня в суд и в соответствии со статьей 61.3 закона о банкротстве требуют вернуть мои же деньги арбитражному управляющему.
При изучении рисков, возникли такие вопросы, на которые никто еще толком из юристов не смог мне ответить:
1. Можно ли отсудить у меня что-то и по какому пункту закона о банкротстве статьи 61.3? Что можно сделать, чтобы не пасть жертвой этого закона? Ведь я не виноват, что так долго банк не мог удовлетворить требования исполнительного листа.
2. Могут ли подавать в суд на меня, не должны ли они подавать на отмену решения предыдущего суда, по которому и произошло списание? Ведь деньги мне пришли не добровольно, а по решению суда
3. В законе есть слово "сделка", означает ли она фактическое перечисление денег или же имеется в виду договор/оферта? Договор по факту был заключен более полугода назад и все телодвижения связаны с его исполнением.
4. Если у меня отберут мои же деньги по этому горе-закону, то в какую очередь меня отправят после этого - читал что могут в 5 отправить (последнюю), как недобросовестного контрагента, тогда можно ничего не ждать вообще, т к в вышестоящих очередях слишком много желающих.
При обращении к разным юристам на данный момент понимаю, что им вообще все равно на исход, главное - чтобы я оплатил их услуги. В позиции защиты они все плавают, половина аргументов вообще незаконна и бредовая. Поэтому я понимаю, что на данный момент никто не может мне помочь или я еще не встретил грамотного адвоката или юриста. Опускаются руки... Спасибо.
Григорий, здравствуйте!
Вас пока просят вернуть деньги добровольно. Это не значит, что если вы не подчинитесь воли банка, то с вас взыщут эти деньги в принудительном порядке.
Арбитражный управляющий направляет письма всем лицам, с которых гипотетически можно получить деньги для удовлетворения требований кредиторов. Вы в свою очередь не переводите деньги в банк. По крайней мере до обращения банком в суд с какими-то имущественными требованиями. Если у вас есть письменная претензия банка, то выложите для ознакомления. Там какое-то обоснование требований быть должно, я так думаю.
Добрый день, Григорий,
Спасибо, а что значит «сделка» а контексте данного закона о банкротстве? Факт перечисления денег или договорные отношения/оферта?
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“
2. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;
Кроме того хочу отметить, что само по себе перечисление денежных средств со счета на счет или выдача денежных средств с банковского счета также признаются сделками.
С уважением, Логинов Сергей
Здравствуйте.
История понятна, но не все ясно со сроками.
Тут нужно увидеть то, что вам пришло от арбитражного управляющего. Номер дела о банкротстве, решение суда, по которому вы взыскали деньги и дату платежного поручения.
В теории взыскать могут как преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (что вам и вменяют).
Но на практике столько нюансев, что надо изучить ваши бумаги.
здесь управляющему надо доказать, что Вам
было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества
Ну и еще момент. Счет у компании только в Пересвете был? Приставам лист вы относили?
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
Счета у компании были и другие, я понимаю что тут можно давить что не было признаков банкротства компании, на мне вменяют другой пункт, где это уже не важно.
Исполнительный отнес сам в пересвет, т к знал, что на других счетах денег давно нет.
Поэтому в принципе уже понимаю, что законодательных способов защиты нет, кроме здравого смысла, но практика показывает, что судьи им никогда не руководствуются.
Добрый день,
Чтобы не пасть жертвой этого закона, надо воспользоваться нормами этого закона:
Статья 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Особенности оспаривания отдельных сделок должника
1. Сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов,а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ)
2. Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
У вас как я понимаю, исковые требования подпадают под оба пункта (достаточно одного):
-возврат задатка это действие напрямую вытекающее из участия в торгах;
-судя по специализации данной организации (организатор торгов) возврат задатка для нее это обычная хозяйственная деятельность, и вряд ли сумма вашего задатка превышает 1% от ее активов.
В прежней редакции данного пункта говорилось только о биржевых торгах. Изменение внесено Законом 2011 г. N 8-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности», в п. 12 ст. 2 которого определено, что организованные торги — это торги, которые проводятся фондовыми биржами или иными организаторами торговли на рынке ценных бумаг, товарными биржами, валютными биржами. Позднее принят Федеральный закон «Об организованных торгах», в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 которого организованные торги — это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Что касается второго пункта, он мне скорее всего не подойдет, потому что в отчетный период (квартал), когда списали в мою пользу денег, фирма уже не вела никакой деятельности и обороты были небольшие совсем… Но я попробую нарыть баланк, спасибо.
Жаль что первый пункт не подошел, красиво там все написано
Действует принцип обязательности судебных постановлений:
В связи с этим, признать принудительное списание средств со счета банка в целях удовлетворения ваших интересов не представляется возможным признать сделкой по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Отменить ранее выданное решение суда уже невозможно. Прошел срок на обжалование. Вынесение судом нового решения о передаче денег обратно в банк приведет к появлению двух противоречащих судебных актов, что недопустимо.