Опыт реализации земельных участков, бывших предметами залога и поставленных на баланс банка, показал, что цена, установленная для продажи даже в три раза ниже первоначальной стоимости этих участков, не приводит к реализации в ускоренные сроки, предлагаемые оценщиками при определении ликвидационной стоимости.
С учетом ст. 174.1 ГК сделка по отчуждению заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не считается ничтожной. Однако в таком случае при доказанности того, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о притязаниях кредитора должника (недобросовестность приобретателя), кредитор (залогодержатель) вправе требовать обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество с целью удовлетворения своих требований путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю. Немаловажное значение в этом случае имеет поведение не только сторон сделки (должника и приобретателя), но и кредитора, нерасторопность которого с учетом конкретных обстоятельств спора может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.
В настоящее время залог имущества, на которое судом наложен арест в обеспечение иска, следует из положения п. 5 ст. 334 ГК «Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены».
Спасибо большое!
Обращаю Ваше внимание на то, что, несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства, без предварительного судебного решения тут, все равно, не обойтись.
1) Обращение взыскания, на предмет залога — в судебном порядке (по общему правилу),
2) Обращение взыскания на земельный участок — исключительно, только в судебном порядке,