8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Ч. 1 ст. 228 - Деятельное раскаяние. Практика

Здравствуйте уважаемые юристы и адвокаты.

Я правильно понимаю, что, сейчас судами деятельное раскаяние не применяется по ч. 1 ст. 228 ?

Последнюю "практику" нашел от 2016 года.

, Дмитрий Сержантов, г. Ковылкино
Рузана Дзыбова
Рузана Дзыбова
Адвокат, г. Майкоп

Здравствуйте Дмитрий!

По этой статье наиболее вероятно применить примечание к ней — это освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Действия, которые должен совершить обвиняемый схожи с действиями при деятельном раскаянии.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ

Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Те же действия предусмотрены и при деятельном раскаянии. Сравните, согласно ст. 75 УК РФ

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Честно говоря, я не нашла судебной практики о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Если есть факт добровольной выдачи наркотического средства и способствование раскрытию преступления и установлению других причастных лиц, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.

0
0
0
0
Тем не менее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что

Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Поэтому если факт добровольной сдачи наркотического средства отсутствует, но есть явка с повинной, активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, можно пытаться прекратить по ст. 75 УК РФ.

Попробую поискать такую практику.

0
0
0
0

нашла только одно постановление, но и оно было отменено вышестоящей инстанцией.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 10.12.2013 по делу N 22-457/2013

Удовлетворяя ходатайство обвиняемого Э. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Э. молод, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, инкриминируемое ему деяние совершено впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий в результате его совершения не наступило, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил органу дознания неизвестные сведения об этом преступлении, а именно, когда, где, при каких обстоятельствах и для каких целей он изготовил и хранил указанное выше наркотическое средство.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о деятельном раскаянии Э. в совершенном преступлении, а вследствие этого и об утрате им общественной опасности.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как видно из материалов дела, 8 апреля 2013 года примерно в 1 час Э. был задержан сотрудниками полиции около дома N* в * микрорайоне г. Элисты за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным потреблением наркотических средств в общественном месте. Имея объективную возможность добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, Э. пытался избавиться от него, выбросив газетный сверток с наркотическим средством на землю. Однако эти действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно обвинительному акту Э. было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства (смеси масла каннабиса (гашишного масла) с табаком) в значительном размере.
Само по себе добровольное сообщение им впоследствии сведений о том, когда, где, при каких обстоятельствах и для каких целей он изготовил и хранил наркотическое средство, не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ должно считаться признанием им своей вины.
Данных, свидетельствующих о том, что Э. способствовал раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличению лиц, их совершивших, не имеется.
При таких обстоятельствах ни одного из оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, обязательных для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности, по настоящему делу не усматривалось.
Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление и частное постановление отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2013 года о прекращении уголовного дела по обвинению Э. Б-Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, а также частное постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии предварительного слушания.

0
0
0
0
Евгений Емельянов
Евгений Емельянов
Юрист, г. Чебоксары

Здравствуйте, Дмитрий!

Я правильно понимаю, что, сейчас судами деятельное раскаяние не применяется по ч. 1 ст. 228?

Дмитрий Сержантов

Применяется, правовых оснований для отказа в таком применении законом не установлено.

Так, согласно ч.1 ст.75 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

4. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При этом также стоит учесть условия (как вариант), которые указаны в Примечания 1 к ст.228 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

0
0
0
0

Например, можно представить судебную практику, в которой  отказано в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела  в связи с деятельным раскаянием, но я его приведу не зря, Вам следует учесть важное обстоятельство из этого определения суда апелляционной инстанции:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 10-8008/2018

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Ж. в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд мотивировал свое решение и указал конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к такому выводу.
Так, из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Ж. добровольно не явилась в правоохранительные органы и не сообщила о совершенном ею преступлении, обладающим повышенной общественной опасностью, направленном против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств, действия Ж. не утратили общественной опасности.
Полное признание вины Ж., чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание благотворительной помощи, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как видите, для того, чтобы ходатайство  о прекращения уголовного дела  в связи с деятельным раскаянием было удовлетворено, необходимым условием является изначально добровольная явка с повинной — это одно из главных условий.

0
0
0
0

Обратите внимание, Дмитрий, что в одной из представленных ссылок на судебную практику, в частности в Постановлении Нанайского районного суда Хабаровского края № 1-122/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018 действия обвиняемого были расценены как явка с повинной  и способствование расследованию преступления, поэтому суд применил ст.75 УК РФ  и прекратил уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием:

Как видно из материалов дела, будучи опрошенным, Комаров А.Г. до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о том, что обнаруженная в ходе осмотра места происшествия растительная масса является наркотическим средством марихуаной. В ходе дальнейшего расследования Комаров А.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения марихуаны (каннабиса), что расценивается судом как явка с повинной и способствование расследованию преступления.

Судебная практика всегда показывала и показывает, что явка с повинной, и действия, которые могут быть расценены как явка с повинной, имеют важное значение для возможности удовлетворения ходатайства о применении ст.75 УК.

0
0
0
0
Вера Харитонова
Вера Харитонова
Юрист, г. Москва

Дмитрий, добрый вечер.

Согласна с Емельяновым и его комментарием к вопросу. А практику, действительно, найти сложно.

Конечно, Вы должны понимать, что применение ст. 75 УК РФ и так носит относительный характер и рассматривается в каждом деле строго индивидуально, все зависит от обстоятельств дела.

Вот пример от 2018г., https://sudact.ru/regular/doc/...

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Вопрос решен
Исполнительное производство
Что мне делать с этим чудо банком который не исполняет решение суда?
Здравствуйте! 21 ноября 2023 года мною направлены исполнительные листы серии ФС 046566058 и ФС 046566054 в сбербанк. Денежные средства по исполнительным листам не выплачены. Мною оставлено более пяти обращений в банке. Сбербанк ссылается на то, что действия ПАО "Сбербанк России" полностью соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ). Указанное, однако, абсолютно не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Я подал исполнительные листы 21.11.2023 г. в отделение банка. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено также, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Таким образом, Сбербанк обязан был перечислить в мою пользу денежные средства в срок до 28.11.2023 г. (7 календарных дней со дня, следующего за днем получения исполнительного листа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 14.12.2023 г. денежные средства по исполнительном листам серии ФС 046566054 и ФС 046566058 на мой расчетный счет не поступали. Более того, до настоящего момента от Сбербанка не поступала и информация о невозможности перечислить денежные средства из исполнительного листа. Что мне делать с этим чудо банком который не исполняет решение суда?
, вопрос №3952052, Анатолий, г. Москва
Трудовое право
Могут ли возбудить дело по ст.228.ч1( хранение) в случае, если хотел поднять закладку, но не поднял, испугался, убежал, задержали и привезли на то место, произвели выемку
Здравствуйте! Могут ли возбудить дело по ст.228.ч1( хранение) в случае,если хотел поднять закладку,но не поднял,испугался,убежал,задержали и привезли на то место,произвели выемку. Есть ли состав 228 ч 1 ?
, вопрос №3951875, Вадим, г. Ростов-на-Дону
586 ₽
Вопрос решен
Хищения
2 марта Иванов был осужден к 3 годам лишения свободы за вымогательство, совершенное в декабре прошлого года
Помогите решить задачу 15 января. Иванов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 2 марта Иванов был осужден к 3 годам лишения свободы за вымогательство, совершенное в декабре прошлого года. Определите наказание Иванову по совокупности и вид исправительного учреждения. Вариант: а) по ч. 1 ст. 158 УК РФ Иванов был осужден условно с испытательным сроком на 1 год; б) вымогательство совершено после осуждения за кражу - 20 января.
, вопрос №3951366, Ксения, г. Иркутск
Уголовное право
228 ч2, если УДО было в 2014г, и видна ли она в справке о судимости?
Здравствуйте! Через сколько снимают судимость по ст. 228 ч2, если УДО было в 2014г, и видна ли она в справке о судимости?
, вопрос №3951068, Виктория, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте меня поймали с 1.11гр мефедрона приобретенного для личных нужд, ранее не привлекался завели уголовное дело по статье 228.2 к чему мне готовиться?
Здравствуйте меня поймали с 1.11гр мефедрона приобретенного для личных нужд , ранее не привлекался завели уголовное дело по статье 228.2 к чему мне готовиться ?
, вопрос №3950596, Роман, г. Москва
Дата обновления страницы 25.05.2019