Может ли быть отказано в выдаче судебного приказа по причине - злоупотребление правом ст.10 ГПК РФ?

В 2011 и в 2006 году у меня родилось двое детей в первом браке, бывшая супруга подала в суд и ей были назначены алименты судебным приказом от 2014 года о размере 1/3 от дохода. В 2015 и 2016 году у меня рождаются ещё двое детей в другом браке и после развода в 2019 году судебным приказом мне назначают алименты в размере 1/2 от прожиточного минимума. Я спокойно все эти годы оплачивал алименты первой жене по нашей договоренности но передавал либо наличкой либо через отца, то есть письменного подтверждения У меня нет. Второй супруге я платил всё исправно. В январе 2026 года кто-то надоумил первую супругу - она как то выяснила через подругу, что я официально не трудоустроен и она написала заявление взыскать с меня задолженность и что деньги она не получала. И в связи с тем что официально я не был трудоустроен - мне посчитали судебные приставы по тарифу Всероссийской заработной плате. Я оказался злостным не плательщиком и мне насчитали долг 2.400 000Р. Хотя я ей платил. Я понимаю что это моя доверчивость и моя вина но мой вопрос заключается в следующем - я также понимаю что платить Мне что-то все равно придётся, потому что доказательств того, что я оплачивал у меня нет. Но мой вопрос Следующий: 1. На основании каких законов и как я могу аргументировано уменьшить сумму. Потому что судебный пристав при расчёте не стала учитывать поступление на мою карту как фактический доход, Хотя поступления там от 50 до 100.000 ежемесячно. 2. Судебный пристав также не стала учитывать тот факт что у меня имеются ещё двое детей и также считает 1/3, Хотя должна считать 1/2 потому что у меня имеется двое детей и я не знаю На основании какого закона можно аргументировать в суде чтобы суд обязал её сделать перерасчёт. 3. И есть ли еще какие-то лазейки - как я мог бы уменьшить сумму, потому что обидно - я ей все эти годы платил(((

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.

Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо

суд не принял исковое заявление к ОСФР по причине неподсудности. иск подавался в суд по адресу клиентской службы (на правах отдела) где я состою на учете, и которая натворила много дел с моим трудовым и страховым стажем (иск с приложениями 80 листов). адрес клиентской службы не совпадает с адресом ОСФР, и с адресами мох постоянной и временной регистрации. насколько правомерно определение судьи о возврате иска,с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ ?