Право на распространение рекламы посредством флаеров

Правомерно ли требование медицинского учреждения прекратить использование аудиозаписей, сделанных для защиты прав пациента? Исходные обстоятельства: В период нахождения супруга (иностранного гражданина, не владеющего русским языком) на стационарном лечении, его супруга, действуя в его интересах, осуществляла аудиозапись бесед с лечащими врачами. Цель записи — последующая передача информации родственникам и дипломатическому представительству для контроля состояния и качества лечения. Согласие врачей на запись не запрашивалось. Хронология событий: 1. Записи были сделаны в период первой госпитализации. 2. Впоследствии пациент был выписан, а затем госпитализирован повторно. 3. В рамках обращения к администрации учреждения по поводу качества лечения супруга приложила указанные аудиозаписи, чтобы подтвердить наличие ранее озвученных врачам клинических симптомов, которые, по ее мнению, не были учтены. Файлы были размещены в облачном хранилище с ограниченным доступом (только для сотрудников данного медучреждения). 4. После выписки пациента доступ к папке с файлами был закрыт. 5. Спустя несколько дней администрация учреждения направила письмо, в котором потребовала «прекратить распространение аудиозаписей». В обоснование указано, что голос гражданина относится к биометрическим персональным данным (ч. 1 ст. 11 ФЗ-152 «О персональных данных»), а запись сделана без согласия зафиксированного лица. Вопросы: 1. Является ли запись разговора, сделанная одним из его участников, нарушением законодательства о персональных данных, если запись велась для защиты прав пациента и не публиковалась в открытом доступе? 2. Правомерно ли требование медучреждения прекратить «распространение» записей, если они были предоставлены ограниченному кругу лиц (сотрудникам этого же учреждения) в рамках официального обращения? 3. Можно ли расценивать как «распространение» размещение файлов в облачном хранилище с доступом по ссылке для конкретных сотрудников, при том что доступ был закрыт до направления претензии? 4. Корректна ли ссылка на биометрические персональные данные в данном контексте, если запись велась для фиксации содержания беседы, а не для идентификации личности? Буду признательна за анализ ситуации с опорой на нормы ФЗ-152, ФЗ-323 и разъяснения Верховного Суда РФ.

Какие документы имеет право забрать нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство? Здравствуйте. Наследую по завещанию квартиру. Отрыто наследственное дело. Помощник нотариуса готовит финальные документы для нотариуса на проверку. В прошлый визит она предупредила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство у меня заберёт оригиналы правоустанавливающих документов, которые я предоставил для открытия наследственного дела: -договор передачи квартиры в собственность и в свидетельстве о собственности от 1992 года; -свидетельство о праве на наследство от 1999 года (собственник наследовала долю после смерти матери). Таким образом в 1999 году собственник, унаследовав долю, не сдавала в дело свидетельство о собственности и договор передачи. А теперь это собираются требовать с меня. Скажите правомерны ли действия нотариуса? Какие документы я имею право оставить себе и на основании чего? Как я могу защитить (подстраховать) себя при сдаче документов нотариусу? Пожалуйста, дайте развернутый ответ.

5. Покупатель не является налоговым агентом по отношению к Продавцу в части дохода, полученного Продавцом от продажи транспортного средства по настоящему Договору. У Покупателя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы, выплаченной Продавцу по настоящему Договору. Продавец самостоятельно уплачивает в бюджет РФ все причитающиеся налоги и сборы, возникшие в связи с заключением и исполнением настоящего Договора, 6. Продавец заверяет Покупателя, что: - Продавец является законным собственником транспортного средства, право собственности возникло у него на законных основаниях и не оспаривается третьими лицами; - транспортное средство не находится под арестом, залогом, не является предметом спора, не обременено правами третьих лиц (включая права аренды, безвозмездного пользования, удержания), о которых Покупатель не был уведомлен в письменной форме; - Продавец обладает всеми необходимыми полномочиями и согласиями для отчуждения транспортного средства, и настоящее отчуждение не нарушает права третьих лиц; - на момент заключения настоящего Договора он не является неплатёжеспособным, - не имеет признаков несостоятельности (банкротства), - не находится в процедуре банкротства, - заключение настоящего Договора не является для Продавца сделкой, совершённой с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. 7. В случае признания Договора недействительным по любым основаниям, предусмотренным законодательством РФ, включая, но не ограничиваясь, основаниями, связанными с пороками права собственности Продавца или отсутствием у него полномочий на отчуждение, Продавец обязуется: - полностью возместить Покупателю все убытки, включая реальный ущерб (стоимость транспортного средства, уплаченную Покупателем, расходы на оформление, хранение) и упущенную выгоду; - в случае истребования транспортного средства у Покупателя третьими лицами или возврата его в конкурсную массу - вернуть Покупателю полную цену, уплаченную по Договору, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента такого истребования или возврата. - Обязательства Продавца по возмещению убытков, предусмотренные п.2, не прекращаются и не ограничиваются в случае прекращения настоящего Договора или признания его недействительным. Стороны подтверждают, что условие о возмещении убытков является самостоятельным обязательством, сохраняющим силу. 8. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Не нравятся пункты в договоре купли-продажи с ООО. Поясните их пожалуйста.

Здравствуйте! Разрабатываю B2B-сервис автоматизации повторных продаж. Сервис помогает компаниям возвращать клиентов, которые ранее покупали товары или услуги, но давно не обращались. У большинства таких клиентов нет подтверждённого согласия на рекламные рассылки. **Вопросы по 38-ФЗ:** 1. Можно ли отправить существующему клиенту одно нейтральное сообщение без предложения товаров или услуг, исключительно с вопросом о согласии на получение рекламы? Будет ли само такое сообщение считаться рекламой? 2. Если такое сообщение недопустимо, какие законные способы восстановления коммуникации с существующей клиентской базой возможны без предварительного рекламного согласия? Прошу по возможности привести нормы законодательства и практику ФАС или судов. Интересует письменный ответ.