Контрагент не выполняет условия договора на выполнение шеф-монтажа

Был подписан договор с риелторским агентством о покупке квартиры. В него входили подбор квартиры, просмотр и подготовка документов для оформления сделки. Квартиру которую купили не была предложена риэлтором! Ссылку на эту квартиру скинула я и написала продавцу , но сообщила об этом риелтору и он так же связался с продавцом и подтвердил что я приду смотреть квартиру . Риэлтор подготовил авансовый договор и согласовал условия сделки, . Дальше пошли разногласия с риэлтором и мы предложили ему пересмотреть договор об оказаных им услугами, так как главный пункт подбора недвижимость он не выполнил ,на что получили отказ . Риэлтор потребовал оплатить ему неустойку 90тыс.руб и он бы расторг договор, но мы ему и так оплатили аванс 30тыс .он остался у него и мы официально написали письмо о расторжении договора с ним. Квартиру купили( ту же что нашли сами) без риэлтора и он сейчас написал досудебную чтобы мы оплатили ему еще 230 тысяч якобы он выполнил условия договора . А в его договоре написано что мы не модем купить в обход него только те объекты которые предложил он, но эту квартиру предложили мы , а не он. Кто прав? И что дклвть с этим дальше?

Прошу вас дать мне разъяснение по вопросу начисления индивидуального достижения «Наличие договора о целевом обучении» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 и приказом Минздрава РФ о порядке приёма в ординатуру В настоящее время я студентка 6 курса СГМУ и у меня действует договор о целевом обучении по программе специалитета (копию прилагаю), заключённый в 2020 г. между мной и заказчиком — Министерством здравоохранения Саратовской области (далее - МЗ СО), с участием ГУЗ «Саратовская районная больница» в качестве работодателя. Заключить новый договор о целевом обучении на период ординатуры в 2026 г. с ГУЗ «Саратовская районная больница» не представляется возможным, поскольку данному медицинскому учреждению не были выделены целевые места для подготовки ординаторов, связи с чем, данный работодатель не может выступить стороной нового договора о целевом обучении. Я рассматриваю возможность заключения нового договора, где в качестве работодателя выступает ГУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», при сохранении того же заказчика — МЗ СО, поскольку Постановление № 302 от 21.03.2019 не содержит запрета на заключение нескольких договоров о целевом обучении с одним и тем же заказчиком. Также п.3 данного постановления устанавливает: «Договор о целевом обучении заключается между гражданином и заказчиком». Юридически значимыми сторонами договора являются гражданин и заказчик, а работодатель и образовательная организация выступают участниками исполнения, но не сторонами заключения договора. Я не отказываюсь от выполнения обязательств по действующему договору перед ГУЗ «Саратовская районная больница» и намерена продолжать их исполнять в полном объёме. В связи с этим прошу разъяснить: могу ли я рассчитывать на получение 200 баллов при поступлении, в моем случае, где заказчик – МЗ СО сохраняется при заключении последующего целевого договора в ординатуру, но меняется работодатель? (согласно Приказу Минздрава РФ о приёме в ординатуру)

Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денег за онлайн-обучение, оформленное в кредит.(кредитный договор). никаких платежей в банк я еще не делала. 27 мая 2025 года я оформила обучение по курсу «Специалист по рекламе Авито» стоимостью 137 166 рублей. Оплата была оформлена через кредит в ОТП Банке. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 670 рублей. После получения доступа я просмотрела только вводный модуль (Модуль 00) и первый учебный модуль (Модуль 01). Домашние задания не выполняла, на проверку ничего не отправляла, практикумы не проходила, наставничеством не пользовалась. В общем чате только поздоровалась. Также присутствовала на одном онлайн-эфире. Практически сразу после начала обучения я поняла, что не хочу продолжать обучение, и сообщила менеджеру о намерении расторгнуть договор и отказаться от курса. Менеджер ответил, что вопрос расторжения будет обсуждаться в понедельник. В оферте курса есть пункт, согласно которому стоимость вводного и первого модуля составляет 70% стоимости всего обучения. Из-за этого организатор может заявить, что возврат составит только 30% от уплаченной суммы. Меня интересует: 1. Насколько законно условие оферты, по которому вводный и первый модуль оцениваются в 70% стоимости всего курса? 2. Может ли исполнитель удержать около 70% стоимости курса, если фактически мной были просмотрены только два первых модуля, а остальные услуги не использовались? 3. Какие права у меня есть как у потребителя при отказе от онлайн-обучения спустя несколько дней после покупки? 4. Как в такой ситуации взаимодействуют договор на обучение и кредитный договор с банком? 5. Какие действия мне лучше предпринять, если исполнитель предложит вернуть только 30% стоимости курса? (здесь не получается, к сожалению, прикрепить файлы, не загружает) Буду благодарна за оценку перспектив возврата денежных средств в моей ситуации.

Оформила банковскую рассрочку в школе. Спустя 4 месяца написала заявление о расторжении в связи с переездом.осталось еще очень много занятий, так сходила всего на примерно 5 из 52. В договоре прописаны формулы расчета возврата. Сказали что возврат не положен по договору и придется полностью оплачивать рассрочку в любом случае. Подскажите как быть. Спасибо.