Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

448 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
448 юристов сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Кто виноват?

Здравствуйте! теленок медленно переходил улицу. машина на скорости врезалась в теленка , в следствии чего теленок не пострадал, но пострадала машина. хозяин автомобиля требует денег и грозиться подать в суд. как мне известно, есть закон, говорящий, что хозяин скота не виновен, если дтп с данным животным произошло до 22.00. авария произошла в 5 часов вечера. помогите, пожалуйста, как мне поступить? могу ли я сама подать на него в суд за его угрозы?

28 Сентября 2013, 18:54, вопрос №235090 Алина, г. Нефтекамск
Свернуть

Виктория Дымова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 23.09.2017 мы ответили на 475 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Сохраннов Сергей
    РеЛиКом
    Сохраннов Сергей, Юрист, г. Нижний Новгород
    • 605ответов
    • 67отзывов

    Сотрудники ГИБДД на место ДТП вызывались? Схему ДТП составили, протокол на водителя составили? какие дорожные знаки в месте ДТП?

    28 Сентября 2013, 18:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

             Если есть угроза убийством, то обратитесь в полицию с заявлением. Хочу заметить, что эта угроза должна быть конкретной, т.е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.

          По поводу наезда на животное, нужно посмотреть не нарушал ли правили безопасности движения водитель, например :

    «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
     При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

    28 Сентября 2013, 19:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    Алина! В случае подобного ДТП, необходимо было вызвать сотрудников ГАИ, зафиксировать это ДТП, сотрудники ГАИ  должны были составить схему ДТП, после этого установить виновника ДТП. В случае, Вашей вины, как владельца теленка, водитель мог предъявлять Вам претензии, а если он сам виноват в ДТП, в результате нарушения правил движения, то Вы могли предъявлять претензии. 

    28 Сентября 2013, 19:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Алина. Дело в том, что хозяин животного обязан за ним смотреть и не имеет права пускать его на выгул без присмотра. Он и до 22 часов, и после — его хозяин. Эта обязанность не может зависеть от времени суток (ну какая тут связь?). Ответственность за вред, причиненный животным, оставленным без присмотра, несет его владелец.

    Кстати, заявление об обращении в суд никак не может расцениваться как угроза. Как вы себе это представляете — обратиться в суд в связи с тем,  что владелец автомобиля «угрожал» обратиться в суд? Но, если считаете, что такое его заявление ущемляет ваши права, можете обратиться.  Ведь право на обращение в суд — конституционное право каждого.

    28 Сентября 2013, 19:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Изибаев Эдуард

    Алина, здравствуйте. 

    Есть в правилах дорожного движения два пункта, которые относятся к Вашему делу.

    1. Пункт 24.5 ПДД

    24.5. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

    2. Пункт 24.7 ПДД

    24.7. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

    оставлять на дороге животных без надзора;

    прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях)

    Ссылаясь на то, что в светлое время суток перегоняя скот вы невиновны, не согласуется с Правилами дорожного движения. Обратите внимание на пункт 24.7 ПДД: запрещается прогонять животных через дорогу вне специально отведенных мест. 

    Места эти, в соответствии с ПДД, обозначаются дорожным знаком 1.26 «Перегон скота». 

    В противном случае если дорожного знака нет вы в соответствии с п. 24.5 ПДД должны были направлять животное как можно ближе к правому краю проезжей части.

    То есть ваша вина однозначно здесь имеется.

    Если ДТП все-таки было оформлено инспектором ГИБДД, то (согласен с Анной Зобниной) нужно установить факт: не превысил ли водитель установленного ограничения скорости? Тогда в этом случае стоит побороться.

    Второй вариант, если ДТП не оформлялось, значит вашу вину никто не установил — значит Вы невиновны.

     

    28 Сентября 2013, 23:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats