68 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

68 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Трудовое право
  2. Защита прав работников

Правомерно ли работодатель обратился с иском в суд?

Работая продавцом в фирме Агрокомлекс , сотрудница была уволена по собственному желанию, После того как прошла ревизия. По итогам ревизии всю сумму недостачи распределили на МОЛ. После подписания заявления и приказа об увольнении , сотрудница получила все расчеты с компанией, где также были списаны деньги по итогам ревизии. Спустя время работодатель подаёт в суд иск о взыскании ещё части суммы которая также возникла в процессе ревизии проводимой перед увольнением сотрудницы. Правомерно ли работодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по итогам ревизии?

03 Мая 2019, 07:24, вопрос №2348154
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Дмитрий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
6055
ответов
2954
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Николай, здравствуйте!

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В указанном случае ограничить право на обращение в суд невозможно, поэтому сам факт обращения в суд является в полне законным.

Вопрос здесь больше в обоснованности и доказанности требований, что именно в подотчете конкретного работника имеется недостача, а также обеспечил ли работодатель работника надлежащим рабочим местом, вел ли надлежащим образом учет, а также надлежащим образом ли провел ревизию. 

Если указанные требования не соблюдены, то доказать вину работника и взыскать суммы ущерба будет очень тяжело. 

Если Вам требуется помощь в защите интересов, либо в оценке исковых требований, обращайтесь в чат.

С уважением, юрист Дмитрий.  

03 Мая 2019, 08:18
q Отблагодарить
0 0
Николай
клиент, г. Краснодар
Вопрос не верно поставлен. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ., организация обратилась в суд за взысканием с уволенного сотрудника части денег которые обнаружились при выевленной недостачи и не учтенной в итогах инвентаризации,
03 Мая 2019, 08:26
10,0
Рейтинг Правовед.ru
6055
ответов
2954
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Если работник не участвовал в инвентаризации, а также не подписывал ревизию, не был уведомлен, то такие результаты могут признаны судом недопустимыми.

Вместе с тем, необходимо смотреть все материалы, приложенные к иску, поскольку работодатель пытается завысить результаты, а также часто ненадлежащим образом ведет учет, что может повлиять при принятии решения о взыскании ущерба, т.е. отказать. 

03 Мая 2019, 08:29
Николай
клиент, г. Краснодар
Подписывал, участвовал работник
03 Мая 2019, 09:03
10,0
Рейтинг Правовед.ru
6055
ответов
2954
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Тогда сложнее. Надо смотреть материалы, чтобы понять как защищаться. 

03 Мая 2019, 09:04
10,0
Рейтинг Правовед.ru
6055
ответов
2954
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Николай, в дополнение следует разъяснить:

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договорав результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

  • Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
  •  вину работника в причинении ущерба; 
  • причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  •  наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.



Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49. При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия. Пунктом 2.4 закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. При проведении инвентаризации инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к инвентаризационной описи (пункт 2.7). Пунктом 4.1 установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

В силу п. 2.8. данных Указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Согласно п. 2.10 Указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с п. 2.15 Указаний по окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Как ранее указывал, что если работодатель не доказал вину работника, а также процесс доказывания недостачи был нарушен, то взыскать компенсацию ущерба с работника будет невозможно. В каждом конкретном случае имеются нюансы.

03 Мая 2019, 08:54
Николай
клиент, г. Краснодар
Дмитрий спасибо огромное за развернутый ответ. Уведомление пришло 31.07.18 о том что организация будет вынуждена обратиттся в суд о взыскании задолжности выявленой по причини инвинтаризации от 01.03.18 года.
Исковое заявление от 11.02.2019. Разве не месяц на подачу у работодателя на подачу иска в суд на уволенного работника?
03 Мая 2019, 09:02
10,0
Рейтинг Правовед.ru
6055
ответов
2954
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Безусловно, что агрокомплекс крупная компания, которая имеется штат юристов и ревизоров. Вероятно процесс проверки, а также подачи исков отлажен. 

Для определения законности подачи и обоснованности в любом случае необходимо знакомиться с документами. Поскольку иск уже подан, то в любом случае придется защищаться. 

03 Мая 2019, 09:06
Николай
клиент, г. Краснодар
Все доказательства о приченении материального ущерба отражены в материалах дела, бухгалтерские документы в том числе…
03 Мая 2019, 09:12
Николай
клиент, г. Краснодар
Дмитрий, я нашел ответ на свой вопрос про сроки обращения работодателя в суд.
Согласно части 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, если основания для нее возникли в период действия договора. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 ст. 233 ТК РФ).
Если после увольнения материально ответственного лица в учреждении обнаружена недостача, допущенная по его вине, для решения вопроса о взыскании причиненного ущерба работодатель вправе обратиться в суд. Согласно части 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, в случае отказа бывшего работника добровольно возместить причененый ущерб компании, работодатель вправе обратиться в суд.
03 Мая 2019, 17:38
10,0
Рейтинг Правовед.ru
6055
ответов
2954
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Краснодар
Общаться в чате

Николай, ок. Но все равно нужно смотреть документы. Как указано, что сторона обязана доказать наличие ущерба, и именно что это работник его причинил. 

03 Мая 2019, 17:40
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

68 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут