Что подтверждает величину неосновательного обогащения?

Подавала иск на расторжение брака и назначение алиментов 26.05.2025. По решению суда были назначены алименты на содержание ребёнка в твёрдой денежной сумме 14 956 руб. И на моё содержание в размере 9 000 руб., что соответствует 0.6 величины. В копии решения суда (вступил в законную смла 07.07.2025) суд удовлетворил мои исковые требования о взыскании алиментов с 26.05.2025 года и на данные суммы. Обращалась к приставам о расчёте задолженности по алиментам, поскольку первая выплата поступила 26.11.2025 в размере 18 000 рублей. И по настоящее время суммы приходят не проиндексированные не как положено 26 956 рублей. Но приставы отвечают одно: исполнительное производство окончено в связи с тем, что направлено на заработную плату должника. При этом я поочерёдно подавала приставу исполнителю через госуслуги ходатайство, далее подала начальнику, но ответ пришёл от пристава исполнителя. Подскажите, пожалуйста, 10 дней ещё не прошло с момента получения ответа от пристава о просьбе индексации алиментов, расчёте задолженности и выставлении долга, мои требования не выполнили, в данный момент стоит направлять иск в суд о неправомерном действии пристава. Что стоит указать в иске и какие нюансы учесть? Правомерно ли действие судебного пристава и как добиться правоты.

Поступило пополнение от 08.05.2026 на сумму 24185.5р от сервиса OTO_DONAT KAZAN RUS. Данное пополнение считаю ошибочным, т.к не состою в договорных отношениях с указанным сервисом или другим лицом, которое могло бы совершить пополнение через этот сервис на данную сумму. Также данного сервиса в принципе не существует, по моим данным. Отправитель со мной не связывался. Я попросила расследовать и вернуть данные средства через чат Т-Банка, дабы избежать неосновательного обогащения. Ответ меня не удовлетворил, т.к чат-поддержка предложила мне самой заняться данным вопросом. Но это не моя работа - выяснять откуда и зачем пришли данные средства, и тем более не моя работа возвращать их самостоятельно. Затем я отправила им официальную претензию на почту, где мне тоже написали ответ, якобы это не в их компетенции. Еще и предложили перевести средства на другой счет, хотя это категорически делать нельзя. Из-за подвешенного состояния я очень сильно переживаю, не могу пользоваться своей картой и боюсь случайно потратить чужие средства. Моё моральное состояние страдает. Подскажите, что делать, куда обратиться?

Здравствуйте! Я прописана в квартире, которая является неприватизированной, предоставлена по договору социального найма. Была прописана в ней с отцом (наниматель). Отец умер 19.09.2025. После его смерти я переоформила договор социального найма на себя (дата нового договора — 18.12.2025). В квитанциях на оплату ЖКУ до сих пор указан плательщик — умерший отец, и числится долг около 98 000 рублей, накопленный ещё при его жизни. Как при жизни отца, так и после его смерти, но до заключения мною нового договора, с моих счетов судебными приставами были произведены списания по исполнительным производствам на общую сумму 44 467,91 руб. (все производства касались задолженности за ЖКУ). Часть этих производств дублируется в базе ФССП: они числятся и на умершем отце (прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и одновременно были возбуждены на меня. При этом в ГИС ЖКХ информация о задолженности по моему (новому, как я понимаю) лицевому счёту отсутствует (есть официальный ответ системы). Прошу разъяснить: Законно ли с меня взыскивали долги, возникшие до 18.12.2025 (то есть до заключения нового договора социального найма), учитывая, что при жизни отца я была членом семьи нанимателя и на меня распространялась солидарная ответственность по ст. 69 ЖК РФ, а после его смерти договор был переоформлен? Обязана ли я сейчас оплачивать оставшийся в квитанциях долг (около 98 000 руб.), если он начислен до моего нового договора и плательщиком указан умерший отец? Могу ли я требовать возврата 44 467,91 руб. через поворот исполнения судебного приказа или как неосновательное обогащение? Каковы судебные перспективы такого требования? Имеет ли значение тот факт, что в ГИС ЖКХ задолженности за мной нет, но в платёжном документе УК долг продолжает висеть на умершем нанимателе? Спасибо.

Добрый день! Прошу подсказать как можно выиграть иск о признании постройки самовольной и обязании выполнить ее снос. Какие привести аргументы? На ущемление каких прав, нарушение каких норм, законов акцентировать внимание. Знаю что судебная практика не на моей стороне... Сосед строит двухэтажный дом, с отступом 0,95 м от смежного забора с моим участком. Расстояние между моим и его домом получается 7,45м, оба дома кирпичные. Текст иска: 01.04.2026г. нам, ---. и ---., стало известно, что сосед ---. собирается начать строительство 2-х этажного жилого дома, с отступом 1м. от забора нашего участка. Об этом стало известно, когда он со своим юристом обратились к нам с просьбой подписать соглашение о том, что мы не возражаем против строительства с отступом 1м. от нашего забора. В подписании соглашения мы отказались и пытались объяснить ---. то что в соответствии с градостроительными нормами, дом должен строиться с минимальным отступом 3м от забора, но он нас не послушал и продолжил строительство в нарушение градостроительных норм. 14.04.2026 инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424003:343, по указанному адресу (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), площадью 489 кв.м, расположен индивидуальный двухэтажный жилой дом, и осуществляется строительство объекта (предположительно жилого дома): выполнено устройство котлована, ведутся работы по устройству опалубки фундамента. Объект размещается от боковых границ участка и от границы с соседним земельным участком (кадастровый номер 56:44:0424003:126) на расстоянии менее 1 м, что является нарушением ч. 11.1 ст. 41 Правил землепользования и застройки МО город Оренбург, утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 28.03.2025 № 36/47-од. В соответствии с требованиями части 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением нарушений градостроительного законодательства в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Строительство ведется без разрешительных документов, с нарушением правил застройки, установленных градостроительными нормами и правилами, считаем, что строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Таким образом, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ: «лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет». В соответствии со ст. 25 ФЗ «ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»: «лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние». В соответствии с указанными нормами законодатель закрепляет правило недопустимости самовольного строительства. Прийти к договоренности о переносе постройки на 3м от нашего забора у нас не получается, ответчик считает свои действия законными и обоснованными. Строительство самовольного объекта, влечет следующие последствия: возведенный объект будет затенять наш земельный участок, т.к. объект строится с нарушением правила отступа от границы земельного участка, что ущемляет наши права. Просим суд при вынесении решения по иску, принять во внимание тот факт, что ответчик до начала строительства был осведомлен, что нарушает градостроительные нормы, что подтверждает факт его обращения к нам с просьбой подписать соглашение о том, что мы не возражаем против строительства с отступом 1м. Он не раз был предупрежден нами о том, что своими действиями он ущемляет наши права, в том числе 16.04.2026г., получив копию искового заявления. На тот момент ответчик подготовил котлован и обустроил опалубку под фундамент, что подтверждается ответом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области. В тот момент он мог перенести опалубку на 3 метра от границы участка, размер его земельного участка позволял это сделать, но он предпочел сохранить пространство на своем участке и продолжить строительство с нарушением правил землепользования и застройки, ущемляя наши права. На основании изложенного просим суд: 1. Признать самовольной постройкой жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424003:343. 2. Обязать ---. снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.