Верно ли, что госорганизация не может нанимать сотрудников по ГПХ?

Подъезжал к пешеходном у переходу на велосипеде увидел что едет автомобиль как мне показалось что он притормозил и я решил что он меня пропускает я не стал спешиваться, поехал через пешеходный переход когда автомобиль пропал из моего поля зрения он на меня поехал и сбил (от волнения я забыл ехал я быстро или нет) . Вызвал ДПС они оформили и признали виноватым меня. На автомобиле небольшая потёртость на переднем бампере, водитель запросил компенсацию. Сотрудники ДПС посоветовали мирно решить не доходить до суда. Как вы считаете верно ли то что вина только моя и то что я обязан выплатить компенсацию. Просто сумма покраски не маленькая и я считаю водитель мог предотвратить ДТП.

Здравствуйте! Ростов-на-Дону. Мне вменяют стоянку автомобиля на территории, занятой зелёными насаждениями (05.05.2026), — нарушение муниципальных Правил охраны зелёных насаждений, квалифицировано по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС. Хронология: — 05.05.2026 — дата вменяемого правонарушения; — 04.07.2026 — я направил в комитет по охране окружающей среды письменные возражения ценным письмом с описью (не признавал нарушение, заявлял об истечении срока давности). По треку письмо поступило в отделение по адресу комитета 09.07, извещение адресату вручено 10.07, но само письмо комитет не забрал — оно до сих пор на хранении в отделении; — 13.07.2026 — комитет составил протокол в моё отсутствие (я был уведомлён, но не явился), указав, что объяснений я не давал; — дело передано в административную комиссию района, заседание назначено на 05.08.2026. Прошу оценить: Срок давности. Какой срок применяется — общий 60-дневный (ч. 1 ст. 4.5 КоАП) или годичный «экологический»? На мой взгляд, годичный неприменим, так как ответственность вменяется по закону субъекта РФ, а не по федеральному законодательству об охране окружающей среды. С учётом даты правонарушения 05.05.2026 истёк ли срок к заседанию 05.08.2026, и является ли это основанием для прекращения по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП? Надлежащее лицо. Правонарушение выявлено не камерой, а «по факту». Верно ли, что презумпция вины собственника (ст. 2.6.1 КоАП) здесь не применяется и орган обязан доказать, что именно я управлял и ставил автомобиль, а не просто сослаться на госномер? Мои возражения. Имеет ли значение, что я направил письменные возражения ценным письмом ещё 04.07.2026 (в пределах срока), но комитет за письмом не явился и рассмотрел дело, указав, что объяснений я не давал? Считаются ли такие возражения доставленными по ст. 165.1 ГК РФ, и стоит ли на это ссылаться? Подпись в протоколе. В моей копии протокола в графе подписи должностного лица, составившего протокол, стоит фамилия и галочка, но нет собственноручной подписи. Является ли отсутствие подписи составителя (если её нет и в оригинале) основанием считать протокол ненадлежащим доказательством, и как это правильно проверить и заявить? Тактика. Правильно ли подать в административную комиссию ходатайство о прекращении дела с приобщением ранее направленных возражений, описи и чека? Идти ли на заседание лично или достаточно письменного ходатайства? Если комиссия всё же назначит штраф — насколько перспективно обжалование в районный суд именно по сроку давности?

Правильно ли суд утверждает, что если есть постановление о проведении ОРМ в отношении лица номер 1, ограничивающие его конституционные права на неприкосновенность жилища распространяется на всех лиц, которые проживают в этом жилище и что разрешение других лиц не требуется? Вот что пишет суд: "Осуществление такого предусмотрено положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в свете ограничения конституционных прав подсудимых на неприкосновенность жилища и частной жизни санкционировано областным судом, постановлением которого от 14.01.2025 было дано разрешение на проведение в отношении подсудимого НОМЕР 1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с разовым проникновением в жилище последнего по адресу: город. Факт принятия разрешающего указанное мероприятие решения суда в отношении одного из подсудимых (НОМЕР 1) и отсутствия в таковом императивных предписаний, направленных на документирование противоправных действий второго — НОМЕР 2, правового значения для дела не имеет, поскольку судебным контролем в стадии санкционирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, обеспечивается право всех проживающих там лиц вне зависимости от того, кто именно из них попал в поле зрения правоохранительных органов исходя из имеющейся к моменту обращения в суд информации оперативного характера." Второй вопрос: Правильно ли что данное ОРМ можно проводить с применением насилия в отношении всех участников, кто проживает в этом помещении: бить элетрошокером, душить мусорным пакетом, оскорблять, угрожать жизни, отжимать вещи у всех, кто проживает в данном помещении? Вот что пишет суд: "По тем же мотивам не имеют существенного значения и доводы подсудимых об избыточном применении к ним силы в момент задержания и последующем применении недопустимых методов дознания, поскольку собранная по делу доказательственная база в значительной степени сформирована данными объективного характера, в то время как в момент обследования жилища подсудимых их пояснения не фиксировались." Про какие пояснения вообще говорится и почему они не фиксировались? Правильно ли что суд не стал обращать внимания на предоставленные медицинские справки о телесных повреждениях в ходе проведения орм?

Контракт с БАРС-Москва в 2026 году. Правовые нюансы. Здравствуйте. Нужен ответ опытного военного юриста. Планирую заключить контракт с новым добровольческим формированием БАРС-Москва (защита неба Москвы и соседних регионов от дроновых атак). Фото типового контракта прилагаю. Насколько я понял, это не военный контракт, а контракт о пребывании в добровольческом формировании (ст. 22.1 ФЗ № 61-ФЗ «Об обороне») - то есть правовой режим здесь другой, чем у военных контрактов, что регулирует Указ Президента РФ № 647 «О частичной мобилизации». Как следует из контракта: • Задачи выполняются в Москве, Московской, Тульской, Рязанской и Калужской областях, «а при наличии соответствующего решения командира добровольческого формирования - на территории иных субъектов Российской Федерации» • У меня есть право «расторгнуть контракт по собственному желанию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом» (п. 3). Вопросы такие: 1. Самого порядка расторжения в документе нет - ни сроков, ни оснований для отказа. Получается замкнутый круг: ФЗ-61 разрешает уйти по собственному желанию «в порядке, который прописан в контракте», но в контракте этот порядок не установлен. Как в этом случае будет выглядеть процедура досрочного ухода? 2. Верно ли, что по истечении года, я подлежу исключению из отряда, согласно пункту 7 ст. 22.1 ФЗ-61 и автопродление на меня не распространяется? 3. Добровольческое формирование могут задействовать «на территории иных субъектов РФ», то есть и в зоне СВО. Возможно ли при отправке за ленточку подать заявление о расторжении контракта? Заранее благодарю за развёрнутый ответ со ссылками на конкретные пункты законодательства и сложившуюся практику.