Сломали измерительный прибор, отказываются платить за ремонт

Дмитрий, добрый день, по вашим вопросам могу пояснить следующее: 

Во-первых надо обязательно посмотреть договор если таковой имеется, между Вами и проверяющей компанией. 

Так же можно обратится за независимой экспертизой, либо ходатайствовать о ее проведении в суде с целью установления причин поломки. 

Руководствоваться в данном случае следует ст. 728 ГК РФ: 

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Дабы Вас не смущала формулировка указанная в статье, дополнительно поясняю, что в соответствии со ст. 783 ГК РФ: 

Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Претензию направлять обязательно, претензионный порядок может зависеть от условий заключенного договора, поэтому опять же необходимо посмотреть и вообще все документы к нему приложенные. 

Может у кого то были подобные дела или есть ссылки на практику

Само по себе дело простое и типичное, в таких слуачаях только переменные разные, предмет по сути ненадлежащее оказание услуг в связи с которым был причинен вред имуществу заказчика. 

Добрый день, Дмитрий.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 названной статьи

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом того, что по информации от официального дилера измерительный прибор подлежит ремонту, первоначально Вам стоит направить подрядчику требование об устранении недостатков в разумный срок.

В случае, если такое требование не будет удовлетворено в установленный срок, Вы можете отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Перед обращением в арбитражный суд претензионный порядок в любом случае обязателен.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечениитридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Здравствуйте.

По существу договором являются два действия — счет и его оплата. Согласно ст. 434 ГК РФ это допустимо. Во-первых, в таких случаях обычно в счете сразу указывают на определенные условия, на которые оплатой дает свое согласие плательщик. Т.е. надо посмотреть, имеются ли такие условия в счете либо он их не содержит.

Во-вторых, надо понимать каким образом Вы забрали прибор из организации, которая делала поверку, и составляли ли какой-то акт о том, что произошла поломка. Т.е. зафиксирован ли этот факт и есть ли на этот счет какой-то документ. Если да, то что в нем указано. Если нет, то перспективы доказывания того факта, что поломка произошла именно в организации, осуществлявшей поверку, резко снижаются практически до нуля, что лишает перспектив и обращение в суд — согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. У Вас же таких доказательств не будет.

То есть поясняйте пожалуйста, что у Вас есть еще помимо счета, платежного и товаро-сопроводительных документов от транспортных компаний.