Заключение договора найма жилого помещения с работником

Добрый день. Прошу оценить перспективы взыскания обеспечительного платежа (залога) по договору найма жилого помещения. Я проживала в квартире с августа 2022 года по 04.04.2026. При выезде квартира была передана наймодателю по акту возврата жилого помещения. В акте указано, что: * жилое помещение передано в состоянии, соответствующем условиям договора; * претензий к состоянию жилого помещения наймодатель не имеет. Акт подписан сторонами. Залог при выезде возвращен не был. Спустя примерно два месяца, 05.06.2026, наймодатель сообщил о намерении удержать залог, сославшись на пятна на матрасах, состояние изголовья кровати и необходимость замены смесителя. При этом указанные недостатки не были отражены в акте возврата квартиры. Дополнительно сообщаю, что при выезде представители наймодателя фотографировали квартиру. Насколько мне известно, фотографий состояния квартиры на момент моего заезда у них нет. Что касается изголовья кровати, на фотографиях имеются следы износа покрытия. Изголовье выполнено из экокожи (кожзама), и за почти четыре года проживания материал естественным образом износился и начал разрушаться. Умышленного повреждения мебели не было. Прошу оценить: 1. Законность удержания обеспечительного платежа после подписания акта возврата без замечаний. 2. Возможность квалификации состояния мебели и оборудования как естественного износа. 3. Перспективы взыскания залога в претензионном и судебном порядке. 4. Возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. К обращению прилагаю договор найма, акт возврата квартиры и переписку с наймодателем

23.06.2017 г. сроком на 5 лет был заключен договор аренды с ДИОКК земельного участка 1,5 га сельхоз назначения в Горячеключевском районе. Участком не пользовались. 30.06.2022 (24.01.2023 повторно) Кубаньземконтроль провел обследование участки и выявил, что на 100% имеется зарастание ДКР. ДИОКК подал в суд и 14.07.2023 вынесено решение принудить привести участок в надлежащее состояние. Хотя участок таким и был на момент заключения договора аренды, что устно подтвердил сотрудник ДИОКК (якобы запрашивали заключение Кубаньземконтроля перед подписанием договора). Тем не менее 02.10.2024 в Кубаньмелиоводхоз подан на согласование проект мелиорации, который не согласовали. Причины - окончен срок действия договора и участок находится в водоохранной зоне, частично прибрежной защитной полосе р. Псекупс и зоне рекреации особо охраняемой природной территории регионального значения заказника "Горячеключевской" (они делали запрос в МПР). 06.05.2024 приставы возбудили ИП, наложили запрет на выезд и периодически присылают штрафы. 02.04.2025 подана жалоба на решение суда мотивируя не возможностью исполнения (отказ Мелиоводхоза) и истекший срок действия договора, в удовлетворении которой отказано. Кассация оставила решение без изменений. В ЕГРН участок числится до сих пор. Что делать? ИМХО: Цель - расторгнуть договор аренды не проводя работ по расчистке. Альтернатива - добиться разрешения на расчистку и продлить договор с последующим выкупом или переуступкой прав с целью отбить затраты на расчистку. Задача минимум - снять запрет на выезд за границу.

Здравствуйте! Арендодатель ООО( собственник помещения) и арендатор ИП заключили договор аренды нежилого помещения. Договор зарегистрировали в УФС гос.регистрации и кадастра(2012г.) В 2016 году ИП закрылось. ИП умер в 2023 году. Собственник помещения сменился. Теперь новый собственник требует у наследника оплата по договору аренды,т.к. в договор автоматически продлевается,хотя помещением наследник не пользовался.

Если сотрудники фсб получили разрешения от областного суда на проведения обследование жилого помещения по двум адресам, но в итоге провели это самое обследование по одному второму адресу, а по первому адресу не стали проводить обследование несмотря на разрешение суда, однако в рапорте или протоколе пишут что провели обследование по первому адресу, а не по второму как на самом деле. То есть оттуда изъяли всю технику. Как суд на это отреагирует? Скажет что это простая техническая ошибка или признает такой рапорт / протокол как недопустимое доказательство по 75 упк рф?

Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым», введенный в действие Решением Сакского городского совета от 23.03.2015 №1-21/5 с изменениями введенными Решением Сакского городского совета от 29.06.2018 №1-97/10, содержит избыточные, не предусмотренные ЖК РФ требования об отнесении данного Порядка только к многоквартирным жилым домам. В следствии чего жители города Саки лишены возможности перевода помещений из статуса в жилое из нежилого на основании законодательства РФ.