Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли право финансовый управляющий должника созывать собрание участников, если доля должника в ООО является предметом залога?
Доля участия в ООО гражданина-должника является предметов залога по договору займа. Договор займа и договор залога заключены задолго до признания гражданина банкротом и удостоверены нотариально. В соответствии со ст.358.15 ГК РФ и условиями договора залога, права участника осуществляются залогодержателем.
Финансовый управляющий должника направил в адрес ООО требование о созыве общего собрания участников с повесткой дня о назначении аудиторской проверки.
Вопрос: учитывая положения ст.358.15 ГК РФ об осуществлении прав участника залогодержателем, имеет ли право финансовый управляющий должника требовать созыва собрания, и обладает ли он вообще правами участника ООО?
Денис, добрый день! Согласно ст. 358.15 ГК РФ
Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.таким образом возможность реализации ФУ прав участника ООО обусловлена условиями договора залога в рамках которого была заложена доля указанного участника, т.е. в принципе даже при наличии залога это возможно, но повторюсь, надо видеть условия договора залога
Вопрос: учитывая положения ст.358.15 ГК РФ об осуществлении прав участника залогодержателем, имеет ли право финансовый управляющий должника требовать созыва собрания, и обладает ли он вообще правами участника ООО?Денис
Здравствуйте.
Вопрос интересный. Поскольку рассматривает особый случай, который прямо законом не предусмотрен. На мой взгляд, поскольку ст.358.15 ГК РФ прямо установлено, что правами участника обладает залогодержатель и иное может быть определено в договоре залога, финансовый управляющий не вправе осуществлять права участника Общества.
Обращу внимание на
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»
10. Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.
Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество — оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.
Аналогично и по долям в ООО. При этом права участника сохраняются за залогодержателем.
Здравствуйте, Денис.
Полагаю, что может.
Несмотря на то, что залог с наступлением банкротства не прекращается, но в банкротстве действуют иные нормы, которые по отношению к ст.358.15 ГК РФ являются специальными.
В силу п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая прежде всего связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Поэтому, на мой взгляд, нормы Закона о банкротстве об обязанностях управляющего управлять и сохранять имущество должника, будут перекрывать общие нормы ГК о том, что права участника осуществляет залогодержатель.
Но нужно учитывать, как уже было сказано выше, прямого указания в законе по решению данной ситуации нет, и может быть в дальнейшем Верховный суд РФ как-то разъяснит это. Сейчас же ситуация непредсказуемая, но это может сработать не только против Вас, но и в Вашу пользу. Так что если Вы представляете интересы залогодержателя, то может быть и удастся доказать превышение управляющим своих полномочий.
Добрый день!
В соотстветствии с п.6 ст 213.25. Закона о банкротстве
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:
осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;
Указанная норма императивно устанавливает право финансового управляющего при процедуре реализации имущества гражданина осуществлять права участника Общества.
Ст.1 указанного закона установлено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.
В целом имеет место конкуренция норм ГК РФ ст.358.15 и п.6 ст.213.25 закона о банкротстве, однако учитывая, что права участника общества при залоге доли определяются соглашением залогодателя и залогодержателя, мне представляется, что приоритет будут иметь положения п.6 ст.213.25 закона о банкротстве. Вместе с тем, учитывая отсутствие конкретной судебной практики по аналогичным ситуациям, позиция со ссылкой на ст.358.15 ГК РФ залогодержателя при реализации своих прав более чем уместна.
Ниже пример из судебной практики, где Верховный суд РФ в своем определении указал, что к финансовому управляющему переходят корпоративные управленческие права должника (залога доли в данной ситуации не было).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 по делу N 305-ЭС17-20073, А40-2204/2016
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...
В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.
Вы пишете: «права участника общества при залоге доли определяются соглашением залогодателя и залогодержателя»,
но права залогодержателя залога в виде доли в ООО прямо прописаны в ст.385.15 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем»
Поэтому я считаю, что права участника ООО в первую очередь определяются нормами ГК РФ. Разве не так?
Поэтому я считаю, что права участника ООО в первую очередь определяются нормами ГК РФ. Разве не так?Денис
Но в банкротстве действуют специальные нормы, а при конфликте общих и специальных норм, применяются специальные.
Да, тут конечно, можно и контраргументы найти, например, что права залогодержателя по 385.15 ГК — это содержание залогового права, и оно не можем меняться при наступлении банкротства. Но всё-таки банкротство — это такая процедура, где обычные нормы не работает, и логика другая, и поэтому суд скорее всего узаконит действия управляющего, сославшись на защиту интересов должника и всех кредиторов.
В договоре залога есть ссылка на то, что права участника осуществляет залогодержатель.
в этом случае действия ФУ не имеют под собой законных оснований