Нежелание работодателя предоставить рабочее место после декрета

Прошу вашей профессиональной помощи! У меня на рабочем месте украли телефон, сразу вызвала полицию написала заявление и позже предоставила видио ( сам момент кражи) и фото как покидали торговый цент. На внешний вид это подростки лет 13-15, но взял телефон подросток лет 15 .По истечении нескольких дней я узнавала как обстит дело, но мене отвечали, что личность не установлена ( фото плохое). Через полтора месяца пришло письмо об отказе возбуждения уголовного дела, на основании пункта 1 части 1статьи 24 УПК РФ , в связи с отсутствием события предложения, предусмотренного ч 1 статей 158 УК РФ.

Какое решение может принять суд в сторону сведителя / сотрудника АЗС за отсутствие на рабочем месте ( уехал в город за ребенком ) после возвращения вернулся на работу и стал сведителем кражи бензина и остановил ее , доложил начальству после завели уголовное дело .

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.