Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Процент признания полной гибели по ОСАГО
Добрый день! В ноябре попал в аварию, был признан потерпевшим. Так как у меня не было полиса ОСАГО обратился в страховую компанию виновника. В начале разбирательств предлагали мизерную сумму и навязывали восстановительный ремонт, но так как СТО находилось на удалении более 50 км, я отказался. Предложений, что страховая компания сама эвакуирует автомобиль до СТО по факту не поступало. (о том, что мне страховая якобы предлагала данный вариант я узнал из ответа ЦБ на мою жалобу о затягивании страховой выплаты, в котором значилось, что в мой адрес направлялось заказное письмо и я его получил). Далее выплату немного увеличили, но по сути оставили мизерной. Затем страховщиком была произведена так называемая «независимая экспертиза», которая опиралась лишь на данные актов осмотра и фотографии. В конечном итоге, сослались, что не учли подушки безопасности и автомобиль был признан тотальным, мне выплатили страховое возмещение с учетом годных остатков. Разница между суммой страховой выплаты и рыночной стоимостью автомобиля составляет 39000руб. Обратился к оценщику, который сообщил, что восстановительные расходы меньше рыночной стоимости на 9000-10000руб. При этом уверяет, что судится нет смысла, так как тотальной машина признается уже при 75-85% от рыночной стоимости даже по ОСАГО! Но как же тогда ФЗ об ОСАГО, в котором прописано, что под полной гибелью понимается ситуация, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая! Как я понимаю, данные процентные нормы должны касаться только КАСКО! Кто прав?
Также возникает еще ряд вопросов:
1. 10% погрешность между расчетами экспертов, при которой в суде заявление не принимается, действительно ли она применяется? Ведь на день подачи заявления в суд я не буду этого знать, так как страховая отказывает в выдаче расчета независимой экспертизы! Предоставили только акт о страховом случае, где данной информации нет.
2. Различаются ли методологии определения полной гибели в случае, когда полагается восстановительный ремонт и в случае, когда полагается страховая выплата?
3. Может ли организовываться независимая экспертиза, основываясь лишь на данные актов осмотра и фотографии?
Добрый вечер.
При этом уверяет, что судится нет смысла, так как тотальной машина признается уже при 75-85% от рыночной стоимости даже по ОСАГО! Но как же тогда ФЗ об ОСАГО, в котором прописано, что под полной гибелью понимается ситуация, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая!Василий
Действительно в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» говориться, что
18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
Однако, данное правовое положение носит лишь общий характер и носит оценочный характер, поскольку в своей конструкции использует такую формулировку как невозможность проведения ремонта.
И потому часто на практике за основу принятия решения о полной гибели автомобиля берут процент от его рыночной стоимости, Это как правило 80%.
За основу принято в данном случае
«Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов»
(ред. от 22.01.2015)
в силу которого
6.1.1. Стоимость годных остатков автомототранспортного (далее — АМТС) средства может рассчитываться только при соблюдении следующих условий:
— полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения;
Также возникает еще ряд вопросов:
1. 10% погрешность между расчетами экспертов, при которой в суде заявление не принимается, действительно ли она применяется? Ведь на день подачи заявления в суд я не буду этого знать, так как страховая отказывает в выдаче расчета независимой экспертизы! Предоставили только акт о страховом случае, где данной информации нет.
Василий
Да, действительно и на это обращено внимание в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
40. Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.
Но вот только при выплате на условиях полной гибели данная погрешность во внимание не принимается.
Поскольку расчет производится несколько иным способом:
среднерыночная стоимость автомобиля минус сумма годных остатков.
10% погрешность применима только при определении суммы восстановительного ремонта.
Соответственно тут вопрос в том, насколько верно определена среднерыночная стоимость Вашего автомобиля и размер годных остатков.
2. Различаются ли методологии определения полной гибели в случае, когда полагается восстановительный ремонт и в случае, когда полагается страховая выплата?Василий
Нет. Методика расчета здесь едина.
3. Может ли организовываться независимая экспертиза, основываясь лишь на данные актов осмотра и фотографии?Василий
Да, это вполне возможно.
На этот счет в
«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
(утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)
указано. что
1.3. В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства — на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.
Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 26.02. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса.
Но ведь данный документ не является нормативно-правовым актом, а в законе четко прописано -«невозможность», а не «нецелесообразность»!?
К ответу на 3 вопрос, машина была доступна для дополнительной оценки на тот момент и в труднодоступной местности она не находилась, но оценку провели только по данным фотографий и ранее проведенному акту осмотра технического средства. получается экспертизу можно признать недействительной? Или данный пункт все же касается первичного осмотра и составленного на его основе акта осмотра?
При осмотре мне не объяснили, что такое дефектовка, что могут быть скрытые повреждения и в акте осмотра эксперт-автотехник указал, что были выявлены все повреждения, а я отказался от дефектовки. Хотя об повреждении насоса ЭУР эксперту я говорил, но он сослался, что его внесет эксперт, который снимает данные систем безопасности и датчиков, Когда же приехал данный эксперт, он сослался на то, что он занимается только системой безопасности и внести данные не может. Как результат есть повреждение насоса ЭУР, которое не отображено в актах, а стоимость его с учетом 50% износа составляет 20000р. Какова судебная практика… если в акте осмотра повреждение не было указано, а в независимой экспертизе, которую я закажу, данное повреждение будет зафиксировано… на чью сторону чаще становятся суды?
В законе как раз говориться о невозможности.
Но смотрите в чем момент.
В результате ДТП страдает элемент на котором нанесен идентификационный номер автомобиля. Технически его возможно отремонтировать — и ремонт возможен, но такой автомобиль признается тотальным — наступила его полная гибель.
причина тому, что он подлежит снятию с регистрационного учета.
Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399
Номер заново набить нельзя — стоимость замены укладывается в лимит по ОСАГО.
Но в результате такой замены — транспортное средство уже не может быть использовано в данном качестве в силу того, что оно не допускается к эксплуатации по дорогам общего пользования.
И как по Вашему поступать?!
Решение суда зависит от общего исследования обстоятельств ДТП — если будет установлено, что в результате ДТП возможно повреждение данного элемента, о чем свидетельствует общий механизм полученных повреждений — то суд выносит решение в пользу страхователя, включая поврежденный элемент в расчет стоимости восстановительного ремонта.