Что может грозить по части 2 статьи 7,27 КоАП РФ?

Круговая порука МВД и прокуратуры, разглашение следственной тайны, отказ в приобщении видеозаписи и фальсификация квалификации (ст. 115 вместо ст. 213 УК РФ). Здравствуйте! Столкнулся с открытым саботажем, укрывательством преступления и признаками коррупционного сговора (круговой поруки) со стороны следователя МВД и сотрудника прокуратуры. Год назад меня уже избили малолетние (дело успешно замяли, несмотря на перелом и лечение 40 дней, при том что ответственность наступает с 14 лет). Сейчас история повторяется с новым нападавшим. Новые вопиющие факты в моем деле: 1. Разглашение следственной тайны и дискредитация: В ходе личной беседы с нападавшим выяснилось, что он детально знает подробности моего предыдущего уголовного дела (к которому не имеет отношения). Очевидно, что следователь сливает гражданскому лицу служебную информацию, распространяет клевету и пытается дискредитировать меня перед обвиняемым. 2. Отказ от сбора доказательств: В материалах дела до сих пор нет ничего: ни моих показаний, ни допроса свидетелей, ни нападавшего. У меня на руках есть видеозапись нападения с камеры наблюдения, но следователь категорически отказывается приобщать видео к делу. 3. Прямое лоббирование интересов преступника прокурором: Я проконсультировался с адвокатами — налицо признаки ст. 213 УК РФ (Хулиганство), как минимум — ч. 2 ст. 115 УК РФ (из хулиганских побуждений), так как нападение было беспричинным, в общественном месте, мы незнакомы. Я подал заявление в прокуратуру о переквалификации. Прокурор заявление не принимает. При случайной встрече на улице он заявил, что откажет, аргументируя это тем, что «нападавший раскаивается». То есть прокурор неофициально встал на защиту обвиняемого, не имея в деле ни одного доказательства или допроса. Дело дважды возвращалось мировым судьей в МВД из-за отсутствия материалов (даже паспортов не было). Сейчас оно снова «спрятано» следователем, сроки давности (2 года) умышленно затягиваются. Вопросы к юристам и адвокатам: 1. Что делать?

Что подразумевает часть 1 статьи 200 УК РФ? Доброго время суток! Устраиваясь на работу запросила в службе Единого окна справку об отсутствии(наличии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Когда получила её была шокирована тем,что у меня имеется судимость от 09.05.2001г. ч.1ст.200 УК РФ к штрафу.Хотелось бы узнать что это за статья,в интернете не смогла её найти потому что она утратила силу. ст.200.1 (если это тоже самое что мне присудили) о контрабанде денежных средств через границу,но я первый раз за границу выехала в 2014г. и уж тем более не перевозила ни каких денег, ни документов, ни иных ценных вещей! Мне бы не хотелось чтобы подобное происходило и куда мне обратиться что бы в база данных такого не было (что бы ошибку исправили)

Здравствуйте, на меня возбудили уголовное дело по статье 327 УК РФ часть 3, за использование и приобретение служебного удостоверения которое является фальшивое, мне 16 лет, что делать, чтобы не получить судимость и , чтобы мое дело прекратили

Прошу оценить применимость статьи 15 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ и статьи 10.1 152-ФЗ к описанной ниже ситуации. Это главные вопросы, от ответа на которые зависит, продолжать проект или останавливать и удалять накопленное. КТО СПРАШИВАЕТ. Небольшой интернет-проект — сайт спортивного сообщества (совместные любительские велопоездки). Оператор персональных данных — физическое лицо, самозанятый (плательщик НПД). Проект принимает добровольные членские взносы через платёжный сервис, то есть признак предпринимательской деятельности присутствует. 432 зарегистрированных пользователя, из них 75 активных за последние 90 дней. Всё в России. Регистрация пользователей — через мессенджеры, паспортных данных мы не собираем. ЧТО ДЕЛАЕТ СИСТЕМА (фактически, без юридических квалификаций). Уже работает, пользователям пока не видно: 1. Участники поездок загружают фотографии в общие галереи. В базе 48 526 фотографий. 2. Программа автоматически находит на фотографиях лица. Найдено 58 101 лицо на 17 866 фотографиях. 3. Для каждого лица вычисляется массив из 512 чисел (результат работы нейросети). Восстановить по нему фотографию нельзя, но два массива можно сравнить и получить оценку «вероятно, это один человек». 4. Массивы хранятся в нашей базе на нашем сервере, наружу не передаются ни в каком виде. 5. Похожие массивы автоматически группируются в наборы (сейчас 1921 набор). Наборы безымянные: система не знает, кто на них изображён. Планируется добавить: 6. Экран, где зарегистрированный пользователь смотрит на предложенный набор фотографий с одним лицом и подтверждает «да, это я» либо «нет, это не я». 7. После подтверждения человек видит список СВОИХ фотографий со всех поездок сообщества. 8. Настройку видимости, которой управляет сам человек: показывать ли другим, что он изображён на фотографии. Три состояния — никому (по умолчанию), только взаимным подписчикам («друзьям»), всем. Настройка отзывается в любой момент. Технические ограничения: нет возможности загрузить произвольное фото и найти по нему человека, единственный вход — подтверждение собственного набора; фотография, предъявленная для подтверждения, не сохраняется. Сейчас результат виден только самому человеку, и пункт 8 — это как раз планируемый отход от этого правила, ради которого и задан вопрос 6 ниже. ОТДЕЛЬНО ВАЖНО: на групповых фотографиях неизбежно оказываются люди, не зарегистрированные в сервисе (гости поездок, случайные прохожие, иногда дети). Их лица программа тоже находит, и для них тоже вычисляются массивы чисел. Согласия у них нет и получить его практически неоткуда. ВОПРОСЫ. Часть 1 статьи 15 ФЗ № 572-ФЗ устанавливает, что в информационных системах «организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц, организаций финансового рынка, иных организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов» запрещена обработка, включая сбор и хранение, используемых в целях идентификации биометрических персональных данных, кроме обработки для размещения в единой биометрической системе. При этом статья 2 того же закона определяет идентификацию как установление личности из неограниченного круга лиц. 1. Распространяется ли этот запрет на закрытую систему, которая сравнивает лица только между фотографиями своих собственных зарегистрированных пользователей и не оказывает услуг идентификации кому-либо третьему? 2. Является ли поиск среди заведомо ограниченного и известного круга (432 зарегистрированных пользователя) идентификацией в смысле определения, привязанного к неограниченному кругу лиц? 3. Распространяется ли норма на оператора — физическое лицо, самозанятого? В тексте нормы перечислены организации, индивидуальные предприниматели и нотариусы. 4. Меняется ли ответ в зависимости от того, что делает пользователь: подтверждает, что набор фотографий — это он сам, в своём же аккаунте, либо система ищет его лицо среди всех фотографий? 5. Какая статья КоАП применима при нарушении в нашем случае — 13.11 часть 2 или 13.11.3? Разница принципиальная: в первом случае для граждан 10 000–15 000 рублей, во втором суммы на порядок больше. Ограничен ли круг субъектов статьи 13.11.3 участниками единой биометрической системы и аккредитованными организациями, или слова «иных информационных системах» охватывают любого оператора? 6. Требуется ли отдельное согласие на распространение персональных данных (статья 10.1 152-ФЗ) сверх согласия на обработку, если человек САМ включает настройку из пункта 8 и разрешает показывать другим пользователям, что он изображён на фотографии? Достаточно ли для этого его собственного согласия — с учётом того, что на том же снимке присутствуют другие люди, чьи лица не подписываются, но сам факт совместного присутствия становится виден? И меняется ли ответ, если показ ограничен только взаимными подписчиками, а не всеми посетителями сайта? 7. Законно ли автоматическое вычисление массивов чисел для лиц людей, не давших согласия (см. абзац выше), если результат никому не показывается и служит только для того, чтобы отделить их лица от лиц согласившихся пользователей? Статья 152.1 ГК РФ допускает обнародование изображения гражданина без согласия при съёмке в местах, открытых для свободного посещения, — распространяется ли это исключение на биометрическую обработку того же изображения, или это разные режимы? ЧТО МЫ УЖЕ ЗНАЕМ, подтверждать не нужно: обработка биометрии требует согласия в письменной форме по части 1 статьи 11 152-ФЗ, исключения части 2 к нам не относятся; фотография сама по себе биометрическими данными не является и становится ими при использовании для установления личности; цель обработки должна быть конкретной и заранее определённой по части 2 статьи 5 152-ФЗ. Нас устроит любой из трёх ответов: можно (тогда при каких условиях); можно, но не в таком виде (тогда что именно изменить); нельзя (тогда мы останавливаем сбор и удаляем накопленное, процедура удаления у нас готова).