Не выполняется ИПР ребенка-инвалида, куда обращаться?

Доброго времени суток. Вот хорошее определение которое может послужить основой для выработки правовой защиты. Как образец. Дочитайте до конца!

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33а-42024/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Спириной В.Л. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

«Жалобу Спириной В.Л. на действия (бездействия) Чертановского межрайонного прокурора Чепи-ипа В.Р. — оставить без движения, предоставив заявителю срок до 03 августа 2015 года включительно для исправления недостатков в заявлении, указанных в определении.

Известить истца о необходимости исправить в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд»,

установила:

Спирина В.Л. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) Чертановского межрайонного прокурора Чепи-ипа В.Р.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставлена жалоба Спириной В.Л. на действия (бездействия) Чертановского межрайонного прокурора Чепи-ипа В.Р. без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении.

Спирина В.Л. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, действующему на момент принятия обжалуемого судебного постановления, таким законом являлся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого обязывают суд, при установлении того, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, оставлять заявление без движения, о чем извещать лицо, подавшее заявление и предоставлять ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения частной жалобы, суд, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения заявление Спириной В.Л., суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Между тем, согласно п. 15, п. 17 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка; истцы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Из предоставленных документов усматривается, что основанием обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) Чертановского межрайонного прокурора Чепи-ипа В.Р., послужило обращение Спириной В.Л. в межрайонную прокуратуру в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка-инвалида — И.И., _ года рождения, по вопросу выплаты социальных доплат и пособий, а также отказа в единовременной выдаче ортопедической обуви за год

Таким образом, Спирина В.Л., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка-инвалида, при обращении в суд с жалобой в интересах своего ребенка освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 15, п. 17 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления Спириной В.Л. без движения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба Спириной В.Л. на действия (бездействия) Чертановского межрайонного прокурора Чепи-ипа В.Р., соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, на основании чего определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года об оставлении жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года — отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи